最近，“彈性離校”突然成為一個熱詞，南京從11月1日起開始對下午放學按時離校確有困難的小學生，實行彈性離校管理。那些在放學時按時接孩子確有困難的家長，自然因此樂開了懷。許多人拍手叫好，並呼籲應該全國推廣，而鮮有理性質疑和反對的聲音公開發出來。

　　彈性離校固然能解決學生家長接孩子困難這一民生問題，但除此之外，這個問題還關聯著以下幾點：學校是有限職能的教育機構，還是無限的？其次，學生在放學留校期間一旦發生人身、心理傷害，誰來承擔責任？再者，國家法定教師的工作時間是每天8小時，讓老師下班了還得待在學校裏看管、陪護、教育學生，勢必延長工作時間。此外，彈性離校擠佔老師休息和備課的時間，也難免對教學造成影響。

　　學校並非全能機構。除非是寄宿制的，一般的學校只負責學生每天在校六七個小時裏的教育、管理、安全，而不是10小時或者更長時間。雖然現代城市工作，確實讓不少家長難以每天都按照學校放學的時間去接孩子，但這種問題的解決不應該簡單推到學校或老師的身上，應該交由社會機構去解決。從目前全國各地的做法來看，“小飯桌”（為中小學生提供飲食和休息服務的校外託管場所）和請家政是不錯的解決辦法。至於“小飯桌”存在的一些問題，則應該由政府規範和市場競爭去解決，而不能因其存在問題就拋棄。

　　進一步來説，彈性離校方便了家長，卻苦了老師。許多人並不了解小學老師工作的辛苦。在城市學校裏，老師通常早上7點半就得到校，那麼至少得6點起床，下午4點往往下不了班，得4點半甚至5點——這已超過國家法定的8小時工作時間了，下班回家了還有家庭需要照顧，並且還要回復家長和學生的電話、短信等，晚上睡前還得備課。因此，如果實行彈性離校，那麼老師的負擔必然加重。在工資和福利待遇都沒有提高的情況下，讓老師為這一問題埋單，顯然很不合理。

　　由此可見，看上去很好的彈性離校其實真的並非良策，需要認真審議，而不能不假思索地叫好。雖然一些地方政府出臺彈性離校政策的初衷很好，但應該需要事先認真、全面地考慮學校和老師的法定職能究竟有哪些，以及一旦學生在留校期間出現了問題由誰負責，等等。尤其是在“獨生子女時代”，假若學生在校內出事，恐怕沒有哪位老師、校領導能負得起責任。因此，為了能讓學校和教師正常地開展教學工作，政府教育行政部門須正確對待彈性離校，切勿被家長意願和輿情所挾持。(胡樂樂)