最近，有兩條關於養老金的新聞一直是公眾關心的。
一則新聞是中國社科院組織完成的中國社會保障發展報告顯示，只有17%的人認為養老保險能夠完全滿足生活需要，認為不能滿足的達到39.1%；36.4%的人感覺領到的養老金不公平。公平感最強的人群是機關事業單位養老保險參保者和新型農村社會養老保險參加者。
另一則新聞是2月1日人民網和人民日報政治文化部推出的調查顯示，2013年最受關注的十大熱點問題調查中，“社會保障”暫居榜首。社會保障分項調查顯示，在“對企業退休人員養老金的上調是否滿意”的調查中，97%的網民對上調的幅度非常不滿意；98%網民認為廢除企業和機關事業單位退休金雙軌制的條件已經成熟。
這兩條新聞共同指向社會情緒的聚焦點——養老金雙軌製造成的養老不公平。
老有所養，本是一個健康社會努力達到的目標，是所有勞動者期盼的目標。我國養老保險分為三大支柱，社會基本養老保險、企業年金、個人商業養老保險。後面兩項帶有福利性質，在世界許多國家的養老政策中都具有差異性。作為“兜底性”的公共養老保險制度，或者説基本養老保險制度，是面對所有勞動者的一種基本保障，本不應該因為工作性質崗位的差異有較大的懸殊。
因此，當今我國養老金雙軌制存在養老待遇的較大差異，成為刺激公眾不公平感的根本原因。所以取消養老金雙軌制，填平保障落差，已成為民之呼聲。
消除不公，填補落差，毫無疑問需要錢。依據我國龐大的職工總數，這是一大筆常人無法想像的資金。而養老金爭議的另一個焦點恰恰正是養老金缺口問題，一説是養老金缺口高達18萬億元，而官方説法是統計口徑不同，目前養老金支付無問題，有缺口也有國家財政轉移支付“兜底”。
不管這一爭議結果如何，隨著我國人口增加以及各種歷史遺留問題，養老金支付壓力越來越大是不爭的事實。養老資金必須有政府“兜底”才能減輕人們的不安全感，具有最高的公眾安全系數。但靠政府轉移支付“兜底”，也更具有極大的危險性，因為未富先老的社會養老缺口、通貨膨脹都會造成養老資金缺口持續擴大，可以説是吸納政府財政資金的“無底洞”。正是認識到這一問題，近年來，我國社保基金入市，逐步用市場化的手段去解決社保基金應對通貨膨脹含金量不足的問題，實現社保基金的增值保值，減輕人們對社保支付能力不足的不安全感。
所以，政府無法包辦一切，如果能，那所有人的社保都由政府包辦，就不存在養老雙軌制和不公平了。
既然政府不能包辦一切，也不能讓企業去承擔職工的所有保險負擔，不能完全依靠包打天下的政府，也不能當壓垮企業的最後稻草，兼顧社會公平又是如此急迫和必需，有效的方法就是充分地改善社會管理和社會財富再分配，讓機關事業單位參保者也參與城鎮職工基本養老保險，縮小機關事業單位和企業職工之間的養老落差。
先解決不公平的問題，繼而從政府和市場的兩種手段雙管齊下，加大財政轉移支付，用市場手段提高社保基金結余的利用率，讓其成為所有人都可以依賴的“公共養老之基”。
