近日，南京的喬先生在微博上爆料稱：“南京新世界花園開發商在小區裏為他的狗砌了一個墓，佔地200平方米，按照現在中山陵園地價，約值1000萬元！”消息一齣，引發強烈反響。隨後景區管理方主管的“世界遺産明孝陵”官方微博發佈消息回應，稱開發商放置的只是“小狗雕像”。
電影《忠犬八公》讓無數人感動。阿根廷一條名為“卡皮坦”的狗在主人去世後守墓6年多，亦被傳為佳話。狗能為人守墓，人為陪伴自己多年後死去的狗建個墓，也似乎是情理之中的事。要緊的是有沒有侵佔他人或公共的利益。
網上盛傳的這“天價狗墓”，是在一個畫卷型的建築之下，安放了寵物狗雕塑，雕塑底座寫有墓誌銘：“相伴十三載，三星高照來。守護今尤在，愛念永縈懷。”另一面還寫著：“貝貝，西元一九九五年，西元二零零八年六月。”假如“天價狗墓”真的只是一個雕像，首先要面對小區業主們如下質疑：“你們家的雕塑上還寫著生卒年月與墓誌銘？”
當然，人家樂意在雕塑上刻上生卒年月與墓誌銘，也是他的自由。關鍵在於，這個“雕像”若是安放在自個家中，那誰也沒意見，若是安放在小區全體業主共有的綠地上，這就把一己哀思悲情強加給他人了。你哀悼你的狗是你的自由，但你不能強迫所有人哀悼你的狗。事實上，討厭狗的人也多得是，如果説愛狗不需要理由，那麼憎惡狗同樣不需要理由，你讓小區裏憎惡狗的人天天看到你的狗雕像，也是對他人權利的侵犯。
而比喜愛狗或憎惡狗的衝突更本質的，則是侵奪權利與捍衛權利之間的爭鬥。小區業主認為，開發商佔據了公共用地（包括“天價狗墓”所在地），開發成別墅後營利，而之前承諾的會所、游泳池和網球場無一兌現，他們的證據是一張2005年審批通過的規劃圖。而開發商則拿出一張2007年審批通過的規劃圖表明自己的立場。發微博的業主喬先生強調，小區開發商數次更改規劃都沒有召開過聽證會，這與相關規定不符，而那些屬於全體業主的公共綠地，應該面對小區開放。就此而論，是“天價狗墓”還是一座私人的“小狗雕像”，這其實並不重要，因為就是否侵奪公共財産而言，兩者並無本質區別。
有網友説：“是天價狗墓，還是雕塑小品，元芳速來徹查此事！掘地三尺一看究竟如何。”我看掘地三尺是不必了，但中山陵主管部門一句“我們得知只是雕像放在這裡以後，已經通知小區的工作人員將小狗雕像運走了”，實在有點輕飄飄，讓人想到屁股與腦袋的關係。
