近日，北京市發佈鼓勵社會資本辦醫的“京18條”，明確將進一步開放醫療服務市場，為社會辦醫騰出空間。北京將在市場準入、醫保、稅收、價格、土地等方面營造公平的政策環境，同時要求新建醫療機構優先安排社會資本進入，鼓勵優質社會資本參與公立醫院改制重組。
鼓勵社會資本辦醫，好處顯而易見。一方面，隨著我國醫療保障體系不斷完善，公眾健康意識普遍增強，醫療需求將持續增長並日益多元化。適時推動社會資本辦醫，將增加醫療資源供應，滿足群眾不同層次的就醫需求；另一方面，社會資本辦醫的熱情很高，但目前社會辦醫規模仍然偏小，如果能有效引導社會資本辦醫，將最大限度地激活醫療資源市場配置，形成對公辦醫療機構的有益補充，其發展潛力不容小視。
“京18條”提出對社會辦醫與政府辦醫一視同仁，公平競爭，也反襯出社會資本辦醫曾經面臨的尷尬。以北京市為例，民資辦醫無論在床位數、從業人員還是醫保定點數目上，都與政府辦醫療機構相去甚遠。尤其值得警惕的是，當“公平辦醫”的“政策門”推開之後，對於民資辦醫的“習慣性歧視”，仍可能成為民資辦醫的“玻璃門”，制約其未來的發展。
當然，社會資本辦醫的尷尬處境，是自身和外部因素疊加的結果。就其自身來説，民資辦醫資金規模普遍較小，人員素質參差不齊，設備條件也往往不盡如人意。加之個別民資機構貪圖眼前利益，開大處方、亂收費甚至欺詐患者，都影響外界對於民資辦醫的觀感。而外部因素主要在於，一些職能部門重管理輕服務，對社會資本辦醫總是一副高高在上的姿態，更有甚者，以權力介入和左右民資辦醫，為關係戶大開綠燈，排斥其他市場競爭者。
筆者注意到，“京18條”要求有關部門要“強化服務意識，簡化審批程式”，對手續辦結日期也作出了細化的規定。但單純從“京18條”看，強調對民資辦醫的“服務”更多的還是原則性的要求，缺乏具體的問責標準，這可能導致一些部門在辦理民資辦醫申請時，習慣性地保持“高姿態”，將民資辦醫的熱情阻擋在“玻璃門”外。“京18條”出臺以後，社會辦醫在政策上取得了與政府辦醫同樣的資格，可以説政策上的壁壘已經掃除。但要真正打破民資辦醫無形的“玻璃門”，還需要政府、社會都摘下對民資辦醫的“有色眼鏡”，同時在制度上增加對歧視民資辦醫行為的責任追究機制。
同時，對於社會辦醫療機構來説，應以此為契機，切實加強內部管理和行業自律，通過整體做大做強，依法依規開展醫療服務，樹立品牌形象。由此把握住政策的“東風”，贏得自身發展壯大的“春天”。
