這一個夏天，註定了人們要被自己的生命突然被延長了5年而糾結。7月2日各大媒體的主要新聞中，“人社部專家建議退休年齡應延至65歲”和“衛生部：無償獻血年齡上限由55歲延長至60歲”這兩條消息顯得格外顯眼，讓接近該年齡段的民眾陡然産生時光倒流之感。
對於延長退休年齡，輿論已經沸沸颺颺了好一段時間。相關部門負責人和各類專家一會兒説是世界趨勢，一會兒説是設想，真真假假，莫衷一是。現在正式刊出人社部專家的建議，還列出了實現延長退休的“路線圖”與“時間表”，看來已不是一種簡單的“放風”。更令人心裏忐忑的是，衛生部偏偏要在此時“跟風”，推出新版獻血者健康檢查要求，將公民獻血年齡上限提高了整5年。怪不得許多網友驚呼，不知下一步還有多少個“延長”要扎堆出籠。
延長退休年齡也好，提高獻血年齡上限也罷，因為涉及到每一個公民的切身利益，大家説三道四均在情理之中。尤其是我國地域遼闊，城鄉差別大，什麼道理都不會放之四海而皆準，板磚橫飛也屬正常。
任何事物都存在變與不變的關係。對一項人們已經習以為常的政策進行重大改變，最關鍵的是表達出良好的出發點。在計劃經濟時期延長職工退休年齡本來是大家求之不得的事情，如今受困于實行體制內外的“雙軌制”和社會養老金存在巨大缺口的傳言，被公眾普遍質疑政府此舉的“動機不純”，要通過職工多工作來補養老金之虧，從而引發輿論的一邊倒就不足為奇了。
提高獻血年齡上限的新政存在同樣的問題。如果此舉是基於當代人生活水準提高，健康指數上升，按照自願的原則適當放寬年齡限制，從救死扶傷人道主義出發，大家是能夠接受的。可偏偏在觀眾接受的資訊中，是一個時期以來鋪天蓋地的各大醫院血源緊缺，病人救急無血可輸，大量地下血站非法牟利，血源黑市聳人聽聞的消息。在這樣一種輿論背景下突然冒出提高獻血年齡新舉措，就很難不令人産生政府為解“血荒”而打老年人主意的聯想。公眾有了這樣的思維定勢，再強調對健康無害、遵循國際慣例等等，都難以打消心中的疑慮，又怎可讓55歲以上年近花甲的人自願走向獻血站呢？
筆者並不反對根據時代的進步和社會的需要對涉及國計民生的政策進行一些調整。只是越是關係國計民生，就越要慎重調研，充分論證，廣泛聽證，科學決策，逐步試行。在這過程中，還要顧及百姓的切身感受，努力體現公平公正，一視同仁，切不可以傷害大部分人的利益來彌補少部分人的欠缺。就拿無償獻血這樣一件崇高的事情來説，13億人口的大國如果能充分動員起來，保證用血數量應該不算難事。之所以導致血荒愈演愈烈的狀況，與相應的發動服務工作不週到不細緻有關，更與用血上存在的不透明不公正有關。無償獻血，人人有責。特別是對於受自己身體“父母所賜，不予他人”傳統習慣影響的中國人來講，要讓大家破除舊的觀念踴躍獻血，很重要的是黨員幹部率先垂范。在這方面，各級幹部捫心自問一下，我們首先做到了嗎？
上世紀80年代初有篇家喻戶曉的小説《減去十年》，説的是有人為彌補“文革”十年浩劫造成的歲月損失，建議對每個人的經歷減十年，由此引發大家對自己實際年齡可延長十年後一系列荒誕不經的設計與幻想。如今，現實版的“延長5年”已經成了街談巷議、茶余飯後的熱點，一些人還真為65歲退休來做準備。隨著無償獻血“延長5年”的出臺，緊隨著服兵役、生孩子、少先隊、共青團等等也都來個“延長”一風吹，這個社會可真熱鬧了。（李而亮）
