命題外包本無不妥，但不能由少數領導説了算，而應建立代表各方意見的招錄委員會。
陜西米脂縣近日舉行事業單位招錄筆試，筆試試卷全部100道客觀試題竟與一本輔導教材雷同。出現“低級錯誤”的原因居然是出題被“層層轉包”，組織此次考試的“米脂縣公開招聘事業單位工作人員領導小組”，將考試的命題全部委託給了榆林市人才交流中心。而這一中心再把命題工作“轉包”給延安市人才交流中心。（據新華社）
將嚴肅的招考命題“外包”，網友們頗為不解，但客觀上説，不由招考單位命題，而將命題委託給社會仲介機構，並無不妥。這是符合“考試、招錄相分離”原則的，有助於提高考試評價的品質和公正性。可是，為什麼“外包”卻出現了問題呢？
其一，缺乏嚴密地選擇社會仲介機構的程式，包括公開招標、考察仲介機構的資質等。在這起事件中，米脂縣選擇命題的仲介機構很隨意，只是隨意交代給一個人才交流中心，而這個交流中心再隨意地交給另一個交流中心。
其二，由於沒有競爭機制，社會仲介機構缺乏服務和品質意識。在發達國家，考試仲介機構是靠市場競爭獲得生存空間的——如果本機構的命題評價品質，得到招錄單位（包括學校和用人單位）的認可，那麼，其就能得到生存和發展，而如果本機構的命題評價品質不高，則很難樹立考試評價的公信力，很快就將被市場淘汰。
這起事件中的人才中心，嚴格説來，並不是獨立的仲介機構，他們不是靠市場競爭生存，也就不會在乎命題評價的品質。之所以能層層轉包，隨意將命題交給一個“專家”，就是由於這種機制。如果不是這次出題品質太差，很有可能不會被發現，而繼續按這種方式運作。
從根本上説，出現以上問題，主要在於事業單位的招考並不透明。如果招考透明，那麼，命題機構的選擇，就不該由招考領導小組指定，而應該有民主決策程式。米脂縣有關部門解釋説，這是為了保密。這是説不過去的。任何一家合法的命題機構，在獲得出題授權後，自然要簽保密協議，再加上泄密有法律風險，因此公開命題機構本身，並無泄密之憂。反而，命題機構不公開，逃避了社會監督，會給少數人以上下其手的空間，與此同時，其命題品質差也就常常難以避免。——如果有關方面擔心公開命題機構會導致題目洩露，那表明這家仲介機構的保密措施有問題，本就不具備命題的資質，或者説不值得信任。
為此，要提高事業單位招考的品質和公正性，需改革目前的招考制度，提高招考工作的透明度。首先，事業單位的招考不能由少數領導説了算，而應該建立代表各方意見的招錄委員會，共同制定招錄標準，並監督招考的實施。其次，在推進招考分離中，應該選擇有資質的仲介機構，並對仲介機構實行淘汰制，只有這樣，才能培育合格的社會仲介，建立考試市場競爭機制。
