酒精測試結果超出醉駕標準兩倍多，檢察院提訴判刑兩個月，卻被法院以“駕駛距離不遠”為由，免究刑責。近日，這一發生在深圳市龍崗區坪地街道辦官員莫王松身上的故事，成為全國輿論的焦點。至今，龍崗區人民法院以“涉密”為由拒絕公開此案判決書；龍崗區人民檢察院則堅稱不予抗訴；而莫王松所在的街道辦，也未按黨紀和公務員條例作出處理。(6月19日《中國青年報》)
醉駕是“行為犯”而不是“結果犯”，只要有醉駕行為就應該依法定罪，而不能輕佻地拿“駕駛距離不遠”作擋箭牌。我國《刑法修正案(八)》第22條規定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。”但是，莫王松不僅被免究刑責，連吊銷機動車駕駛證、罰款都免了。這真讓人瞠目結舌。
龍崗區人民檢察院辦公室主任蘇忠進表示，檢察院選擇不抗訴的理由是：“法院對莫王松‘危險駕駛罪’是有罪判決，只是依據情節免予刑罰而已，這也在法官的‘自由裁量權’之內。”這裁量權也未免太自由了吧，如果“駕駛距離不遠”都能成為醉駕免刑責的判例，那麼以後如何界定“距離不遠”，醉駕500米、1000米，算不算距離不遠？
“駕駛距離不遠”的醉駕被免於追究刑責，這是一個惡劣而可怕的案例。首先，它讓人看到少數公務員享有特權的魅影。如果醉駕者莫王松只是普通公民，而不是官員，是否還會被網開一面？法律面前、規則面前人人平等，不是一句空話，如果公務員享有特權，只會傷害法律尊嚴，增加普通公民的被剝奪感。
其次，這會重創公眾對法律的信任乃至信仰。培根説過，“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然觸犯了法律—— 但只是污染了水流；而不公正的裁判則毀壞法律—— 就好比污染了水源。”法院必須不折不扣地捍衛法律尊嚴，如果法院帶頭羞辱法律，必然導致公眾對法律失望。最高人民法院常務副院長沈德咏認為，“當前，部分群眾對司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會心理，這是一種極其可怕的現象。”之所以不信任，不正與一些法院守土失責有關嗎？中國政法大學教授阮齊林直言“當公務員成為‘特例’時，公眾對司法公正性的質疑，也在所難免了”，説的正是不公正裁判的惡果。
最後，這會導致其他地方效倣，“自由裁量權”被無限放大、濫用。今天，可以以醉駕開得不遠為由開脫，明天可以以酒精超出醉駕標準不多開脫，後天則可能以醉駕未撞死人為由開脫，到最後也許就以雖撞死人但死者家屬情緒穩定為由開脫……一旦法官把法律當做橡皮筋想怎麼拉長就怎麼拉長、當做橡皮泥想怎麼揉捏就怎麼揉捏，法律必然面目全非。當法律面目全非，法律也就失去了意義。“公務員更應該成為民眾的楷模，因為他握有的權力越大，所應負的責任也就越大。”中央黨校教授、著名反腐敗專家林喆如是稱。不管是一般公務員還是官員，一旦醉駕就應該被依法判罰，而不是成為法律的特權群體，否則就會縱容更多的公務員心安理得地醉駕，最終導致民眾不滿情緒加深，對法律、對公務員群體産生嫉恨心理，甚至導致階層裂痕化。
