以清華大學牽頭的“華約”七所高校自主選拔初審名單已經確定。清華招辦主任于涵説，今年通過清華初審考生中，約1/4學生來自於縣級或縣級以下中學，覆蓋了全國800余個縣級行政區域。（《新京報》1月13日）
看來，今年清華自主招生，再一次向城市考生傾斜——超過70%的通過自主招考初審考生來自城市中學。於是乎，一個這幾年一直困擾教育界的“老大難”問題，又一次擺在了我們的面前：高校自主招生，怎麼成了城市考生的鬥技場？農村考生於自主招生，是不是受到“歧視”？
教育部的統計數據顯示，從1989年至2008年，我國高校農村新生的比例一直在逐年上升——從1989年的43.4%到2003年的與城市生源比例持平，再到2005年達到53%。就是説，來自農村的學生已經佔到在校學生的半壁江山。
但另一方面，從1990年代以來，在北大、清華等名校，來自農村學生的比例卻一直呈下降的趨勢：清華2000年農村學生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個百分點；北大1999年來自農村學生比例為16.3%，比1991年減少2.5個百分點。北大、清華的在校生，只有六分之一來自農村，遠遠低於一般高校的平均水準。
為什麼在清華北大等等名校，農村學生的比例在逐年下降呢？這有幾方面原因：一是過去多年來的重點大學地方化問題，導致中西部不發達地區的招生指標減少；二是農村學生從小接受的教育品質差，即便進入重點中學，基礎也不如城市孩子；三是農村家庭條件差，無法送孩子上各類培訓班，也沒錢請家教，所以在以卷面考試為主的高考競爭中，競爭力比城市孩子弱。第一方面原因主要造成地區不公平，後兩方面原因則是城鄉差距的主因。
這種對農村考生“不公平”的局面，本來可以通過高校自主招生得到某種程度的“矯正”，比如，可以將地區教育因素、家庭因素等也納入評價體系，也可以設定農村生源不低於30%比例這樣的“配額”。這其實比要求傳統高考之下全國範圍內調整招生指標更具操作性。
但從今年清華自主招生的初審情況看，農村考生還是一如既往地成為“自主招生”的最弱勢群體，自主招生依然是城市考生的“鬥技場”。去年11月，復旦大學校長楊玉良曾經在廈門坦言，自主招生對農村學生不公平。楊玉良問道：偏遠農村學生有多少機會？有多少人能獲得自主招生資訊？有多少人能有錢長途跋涉到學校參加考試？今年的情形無疑再一次印證了這位復旦校長的大實話。
當前，城鄉差距日益擴大，農村孩子與城市孩子的差距日益拉大，農村孩子根本無法取得機會公平，如果高校自主招生再還要剝奪農村孩子的起點公平，情何以堪？ [作者：汪憂草]
