政府打假的初衷無疑是好的，但良好的初衷並不必然導致良好的結果。如果行政執法不能嚴格遵守程式規則，如果執法機關和行政相對人之間不能建立起良好的對話機制，市場管理就很難走出一打就死、一放就亂的陷阱。瀋陽在打假問題上面臨進退失據的局面，是值得當地政府做出深刻反思的。
據媒體報道，瀋陽市近來出現了一種非同尋常的“蕭條”景象，不僅多家服裝城、商品城、電子城處於歇業狀態，就連街邊的各種小店舖也紛紛拉上了卷簾門。店舖大量停業，給市民生活帶來極大不便，也對瀋陽市的正常經濟和社會生活造成了嚴重影響。當地人解釋説，之所以出現這種反常現象，據説是因為商家擔心被查出假冒偽劣商品而被處以重罰。針對網上傳言四起、市民人心惶惶的局面，瀋陽市委宣傳部的官方微博于8月7日一早發佈消息稱，除有關部門的正常管理工作之外，該市“並未採取集中整治行動，更未採取高額罰款措施”，希望廣大商戶恢復正常營業。
商戶集體停業，當然是源於恐慌，而恐慌的來源竟然是政府部門的打假專項行動。這樣的因果關係，不能不説有幾分悖謬。從常理來看，執法部門打假，目的為了保障正常的市場秩序，這對合法商家其實是有好處的，也理應得到商家的支援和擁護才對。但是這樣的“常理”，在現實中卻一再失效。今年春節期間，因當地警方打擊假冒汽車配件，瀋陽東北機動車配件市場內500戶商家集體關門停業。今年7月，廣東汕尾市開展打擊制假售假等“三打”行動，也導致了大量商戶“不明不白地暫停營業”。而瀋陽市近期出現的“滿城儘是卷簾門”現象，則是對政府執法的恐慌感的集中流露。
從心理動機而言，恐慌感之所以産生並迅速蔓延，主要原因在於有效資訊匱乏。如果對照坊間傳言和瀋陽市的各類新聞報道，就會注意到一些很有意思的現象。比如，當地政府的長期工作安排和臨時資訊發佈並不一致。今年年初，瀋陽市召開打假會議，要求“從現在開始到2013年全運會結束”，要向制假售假違法犯罪展開“新一輪淩厲攻勢”。所謂“淩厲攻勢”，毫無疑問就是短期、運動式的專項執法行動，這與“並未採取集中整治行動”的説法其實是相矛盾的。又比如，當地市場上貼出公安機關的告示，稱“打假專項行動告一段落”，這又表明當地的確開展過“集中整治行動”。不僅“集中整治”是否存在是個疑問，就連集中整治的執法主體、主要內容和針對的對像是誰，同樣撲朔迷離。由於權威資訊的矛盾、斷裂和零散化，有關瀋陽市的打假行動開始出現種種聳人聽聞的傳言，如賣牙籤的商家被要求出示砍伐證、小店舖要查消防演練等，這些消息雖然無法查實或證偽，但事實上卻營造出一種人人自危的氣氛。店舖的大面積關門，實際上就是商家在這種異常氣氛下的自保行為。
政府打假打出商家集體歇業，此種情形的一再出現，揭示出一個很深刻的問題，即政府信用是確保良好市場秩序的前提和關鍵。在打假問題上，政府信用主要表現為以下幾點：首先是必須保持政策的連續性和穩定性，如果打假行動不是一貫性的，市場就會失去明確預期，制假售假行為就可能蔓延到多數商戶。其次，運動式打假必須設定明確邊界，在規則不明朗的市場上，每個商家都可能存在某種問題，如果打假出現擴大化的傾向，如果多個執法部門都競相“搭車”罰款，則沒有哪個商家能夠倖免。此外，在打假過程中，政府必須以誠信的態度發佈準確消息，既不能虛言恫嚇、又不能朝令夕改，否則只會讓商家無所適從。而比較容易被忽視的一點是，無論採取怎樣“淩厲”的打假行動，政府都必須建立起平衡的、強有力的監督機制，都必須為商家明示救濟渠道，否則打假就有淪為“黑打”的危險。
政府打假的初衷無疑是好的，從長遠考慮，也只有以穩定的行政執法把假冒偽劣商品逐出市場，城市繁榮才可能持續下去。但也必須看到，良好的初衷並不必然導致良好的結果。如果行政執法不能嚴格遵守程式規則，如果執法機關和行政相對人之間不能建立起良好的對話機制，市場管理就很難走出一打就死、一放就亂的陷阱。瀋陽在打假問題上面臨進退失據的局面，其實是很值得當地政府做出深刻反思的。（北京青年報社評）
