在近日召開的第四屆中國城鎮水務發展國際研討會上，關於水務改革的爭論異常激烈。浙江省城市水業協會原秘書長洪覺民認為，中國水務市場化已經走過了七個年頭，現在到了“供水歸公”的時候。住房和城鄉建設部法規司副司長徐宗威也指出，城市供排水是公共服務，不管改革怎麼發展，政府的公共職能始終不能改變。(12月2日 《經濟參考報》)
今年以來，全國多個城市先後拉開了水價上漲的序幕，由此引發的爭議也相當激烈。筆者認為，在諸多關於水價該不該上漲、為何上漲的討論，以及為此開出的各種“藥方”當中，“供水歸公説”可能是最能引起共鳴的，也最值得辨析。
眾所週知，在計劃經濟時代，政府對各類公共産品大包大攬，“獨家供應”方式的弊端是效率低下，導致公共産品常常短缺。因此，在隨後的公共事業市場化改革中，引入社會力量、民間資本甚至外資，就成為解決方案之一。水務市場的改革也遵循了這一路徑，時至今日，民資、外資已成為水務市場的重要組成部分。而有統計數據顯示，經過幾年瘋狂擴張，外資已佔據了我國一線城市水務三分之一以上的市場份額。
而揆諸現實，我們卻很難説這樣的改革是完全成功的。國家發改委數據顯示，我國城市水價正以每年約10%的速度上漲，特別是近年來，各地關於水價上漲的消息此起彼伏，以致出現“水價改革就是漲價”的現象。這種公共事業市場化改革難言成功，甚至越改越亂的例子，在公交、教育、衛生等領域也並不鮮見。在此情況下，一些對市場化改革持堅定支援態度的專家，也開始呼籲停止公共事業市場化改革。
不難理解的是，城市公共事業本質姓“公”，由政府提供的公共産品，應該具有普惠、價廉的福利性質。而市場化改革後，一些企業片面追求經營利潤，根本不顧公共事業的基本功能和社會效益，經營管理上出現了很多嚴重問題，赤峰自來水污染事件便是其中一例。這些問題的出現與當初的改制目標背道而馳。
應該説，公共事業市場化改革的方向本身並沒有錯。市場化不是萬能的，但不市場化是萬萬不能的。誰也不想回到計劃經濟時代，況且政府也不可能繼續大包大攬。在市場化改革的過程當中，政府應當承擔起相應的責任與義務，如果政府僅僅是撂包袱，放任企業貪婪地追求經濟效益而忽視公共利益，改革就會出現偏差，背離增進公共利益、民生福祉的目標。因此，問題的關鍵在於政府，在於監管的力度，在於“有形之手”能否發揮積極作用。
不放任企業並非是鼓勵政府越俎代庖，以行政手段干預企業的正常經營，而是在公共事業市場化改革當中，必須強調政府在公用事業中的責任，明確政府是公用事業的投資主體，企業作為操作主體並接受監督，二者都應該在法律的範圍內行事。
