蘭州市政府近日宣佈，從今年11月起，全市居民生活用水價格每立方米上調0．3元。此前，天津、上海等城市已上調水價，提價幅度大多為20％以上。進入10月份，銀川、哈爾濱等城市也開始醞釀調價。
新一輪水價上漲勢頭不減，其背後的動因究竟是什麼？消費者為何對水價政策心存疑慮？公用事業改革的出路又何在？
為何提價不提“質”
一段時期以來，經聽證的水價上漲之路在不少城市上演。事實上，今年，國家相關部門曾下發通知，要求各地審慎出臺調價方案，並嚴格控制以補償供水成本為由集中上調自來水價格。
在10月22日的新聞發佈會上，蘭州建委提出水價調整的三大理由：供水企業加大了建設投入；政府價格政策調整和市場價格變化增大了企業成本支出；水價調整是建設節約型社會的需要。
對自來水企業給出的漲價理由，居住在北京西城三里河的張女士顯出些許無奈：“我從沒落下交水費，但多年來覺得越説改革，價格越漲。問題是我沒有感到水質有根本的提高。”
北京大岳諮詢公司負責人金永祥曾參與多個省市水務項目諮詢，他説：“不要説無法做到打開龍頭就能喝，即使在北京，一些高樓還存在二次污染，有的樓區由於水壓低水量經常不足。水價改革，提高供水服務品質是當務之急。”
公共財政投入不足
回顧從政策性低價到市場化計價的歷程，水務企業似乎總也擺脫不了“水價越漲，企業越虧損”的怪圈。
河南洛陽市水務集團在舉行水價上調的聽證會拿出3個數字：近3年來企業供水經營部分連續虧損628萬元、829萬元和2030萬元。
洛陽水務集團的虧損只是“冰山一角”。清華大學水業政策研究中心對全國3000多家自來水公司的調研顯示，自來水公司1995年就開始全行業虧損，雖然在1998年以後開始提價，但直到現在也只基本維持在微利或者持平的狀態。
多年來的虧損為何難以填平？住房和城鄉建設部政策法規司副司長徐宗威認為，自來水行業長期虧損的深層次問題在於公共財政的缺失。
《中國城市建設統計年鑒》（2007年）數據顯示，1981年，中央財政撥款佔全國市政基礎設施總投資的比重為26％，到2007年驟降到0．8％。同期的地方財政投入更是少得可憐。
清華大學水業政策研究中心主任傅濤指出：“政府給得少，企業的這部分虧空就得由自己來承擔，但企業會承擔嗎？企業一定會向消費者出手，那就是——漲價。”
水價成本監管薄弱
記者發現，在一些城市舉行的水價調整聽證會上，供水企業多強調持續虧損，但對於水價構成往往三緘其口，水價成本構成一團迷霧。
洛陽水務集團作為國有獨資的地方水務企業，雖然連續3年虧損，但2008年每人平均工資2．5萬元，仍高於洛陽每人平均22883元的水準。
“自來水公司説虧損，可一些員工福利並不差，錢從哪來，還不是老百姓交的。”洛陽市民劉女士對水務企業關於虧損的説辭不以為然。
據了解，我國至今仍未推出正式的供水成本監審辦法。長期以來，水價構成沒有反映水資源稀缺程度和水環境治理成本，政府監管的依據主要靠供水企業提供的成本資料。
“由於資訊不對稱，難以對供水企業的成本進行約束，政府對供水價格的管制取決於政府和企業間的討價還價。”全國工商聯環境服務業商會負責人表示。
住房和城鄉建設部城市建設司巡視員張悅説，供水投入不能依賴於百姓交納的水費，也不完全適應于市場供求關係，在管網改造、二次供水和抄表到戶中，要加大政府公益性投入，緩解水價壓力，體現政府公共服務的責任，讓群眾得到實惠。
尋找改革“平衡點”
全國工商聯環境服務業商會提供的數字顯示，截至2007年全國36個大中城市居民生活供水價格（不含污水處理費）的平均價格為1．7元/立方米，是1998年的12倍多。
“越改越漲”並非改革本意，卻是現實。梳理水務行業多年來的改革，城市供水催生出一個耐人尋味的“二八”市場格局：全國有20％的水務企業賣掉部分水權，引進競爭性經營資本，其中10％落入外資囊中；其餘大約80％繼續維持國有獨資的經營現狀。
以蘭州為例。2007年法國威立雅公司以17．1億元的高溢價取得蘭州水務集團45％的股權，並獲得30年的蘭州市供水特許經營權。“洋水務”的高溢價水權交易被輿論質疑為“陰謀論”。但是，清華大學水業政策研究中心針對11家外資水務企業的調查顯示，外資進入沒有對當地的水價調整造成明顯影響。
記者了解到，世界各國無論是國有經營，還是私營模式，都極其注重政府對水價的監管。
環境保護部宣傳教育司副司長賈峰認為，作為生活必需品，水價不能過高。水價的定價應該公開透明，價格調整後應對新水價實行為期數月的試用期，防止水價變動成為少數人謀利的工具。
張悅表示：“水務改革，不是政府卸責，更不是政府借‘水’生財。供水改革就是要引入多元投資運營主體，轉變經營機制，降低成本，保障水質，改善服務。”（新華社記者陳芳、王昊、杜宇、朱國亮、李亞楠）
