中國五礦邯邢局兩家鐵礦2008年8月28日取得由河北省安全生産監督管理局頒發的“安全生産許可證”。然而，這兩家鐵礦卻早在2007年就開始向尾礦庫非法排尾。圖為2007年11月，北洺河鐵礦的排尾管道在向尖山北尾礦庫排尾。張春華 攝
北洺河河道南側的河灘成了北洺河鐵礦非法排放尾礦的地方。圖為用尾礦碴圍起來的堤壩，中間是白色的尾礦漿。本報記者 李新民 攝
編者按：國務院國資委于2007年歲末下發《關於中央企業履行社會責任的指導意見》明確要求：中央企業深入貫徹落實科學發展觀，“在追求經濟效益的同時，對利益相關者和環境負責。”要“積極履行社會責任，成為依法經營、誠實守信的表率，節約資源、保護環境的表率，以人為本、構建和諧企業的表率。”
本報今天刊發的《中國五礦邯邢局兩鐵礦：非法排尾 禍企殃民》的報道告訴人們，個別央企在學習實踐科學發展觀活動中，不僅沒有成為“履行社會責任”的表率，反而成為損害“利益相關者和環境”的典型。
一中央企業下屬的兩家國有鐵礦，在尾礦庫尚未驗收、更未取得安全生産許可證之際，便非法排放尾礦漿，造成下游一民營礦山企業透水關停；隨後，兩家國有鐵礦改道排尾，其中一家居然將尾礦排入附近的河道，河灘農田被佔，環境嚴重污染，附近村民陳情不斷。
這起發生在河北省武安市的央企非法排尾禍企殃民事件，在當地造成十分惡劣的影響。
國企大礦非法排尾，民營小礦透水關停
位於冀南太行山東麓的武安市是“全國四大富鐵礦基地”之一。這裡既有中國五礦集團邯邢冶金礦山管理局(簡稱五礦邯邢局)所屬的國有大鐵礦，也有眾多民營小鐵礦。
武安市礦山鎮金祥聯辦鐵礦(簡稱金祥鐵礦)是一家民營小礦。據這家小鐵礦的負責人張春華介紹，2007年10月23日，金祥鐵礦突然發生大面積突水，井下人員迅速撤離，並組織人員全力排水。
但井下水量之大令人吃驚，原來排水量不足50立方米/日，如今竟高達1200立方米/日。2007年11月10日，金祥鐵礦請來具有國家甲級資質的安全評論機構——中國煤炭地質總局水文地質工程地質環境地質勘察院的工作人員，在邯鄲市誠信公證處現場監督和公證下，取水樣調查突水原因。
2007年11月26日，地質勘察院出具《突水調查報告》認定：金祥鐵礦“突水通道為奧陶係中統灰岩岩溶裂隙，突水水源為距該礦上游約60米的尾礦庫。”報告認為，如不採取有效措施，“有可能引發突發性的大的突水災害，併發生巷道垮塌、掩埋事故。”
張春華告訴記者，報告中所説的“上游60米的尾礦庫”，是屬於五礦邯邢局下屬的北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦共有的尖山北尾礦庫。
“在隨後兩個月時間內，我們三次緊急致函兩家國有鐵礦，要求他們停止侵權行為，停止使用尾礦庫，並派人解決給我們企業造成的損失。”張春華説，“但是，兩家國有鐵礦對我們的請求置若罔聞。最終因為透水嚴重，金祥鐵礦不僅巷道被淹，整個礦井都被灌水。武安市礦山鎮礦山企業管理辦公室下達通知，金祥鐵礦被關停。”
北洺河鐵礦有關領導向記者出示的一份由華北有色工程勘察院所做的《北洺河鐵礦尖山北尾礦庫運作對金祥聯辦鐵礦透水影響論證報告》則稱：“尖山北尾礦庫建於不透水或透水性極弱的閃長岩體上，庫區不應存在滲漏問題。”並得出尾礦庫運作與金祥鐵礦突水“沒有關聯”的結論。這份報告的落款時間為2009年1月。
金祥鐵礦代理律師胡海清説：“華北有色工程勘察院的這份報告即無公證，也沒有從糾紛雙方取水樣對比檢驗，而且是在侵權行為發生一年之後做出的，根本不具法律效力。”
記者在查閱尖山北尾礦庫的材料時，還發現了一個令人震驚的事實：該尾礦庫《安全驗收評價報告》(中國安全科學研究院所)是在2008年8月做出的，其取得“安全生産許可證”的時間則是2008年8月28日。從其導致金祥鐵礦井下透水時間來看，至少在2007年10月23日之前，即尾礦庫通過安全驗收並取得安全生産許可證近一年之前，兩家國有鐵礦就已開始非法排尾了。
尾礦居然改排河道，環境污染百姓遭殃
踏著荒草萋萋的山路，記者登上40多米高的尖山北尾礦庫大壩，此時巨大的庫區已不見有尾礦注入，但尾礦漿沉澱後形成的沼澤仍清晰可見。據張春華介紹，金祥鐵礦透水停産後，于2008年7月把北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦起訴至邯鄲市中級法院。2009年3月下旬，這兩家國家鐵礦不敢再向尖山北尾礦庫排尾。
據了解，當時兩家鐵礦並未停産。那麼，其選礦場流出的尾礦排到哪去了呢？
帶此疑問，記者沿尖山北尾礦庫大壩北邊的山路徒步東行，翻過一道土坡，眼前出現一個巨大的坑塘。一位開著翻鬥車拉碎石土方的司機師傅介紹説，這是玉石洼鐵礦正在建設的一個新尾礦庫。記者看到，庫區雖正處於建設之中，但一條管道已開始向坑塘裏排放尾礦了。
北洺河鐵礦尾礦排到了什麼地方？記者追蹤調查，在武安市上團城鄉高村村北的北洺河道裏找到了答案。在河道邊的河灘上，佈滿一道道用尾礦渣堆積圍成的高高的堤壩，一條礦管道正在向壩裏汩汩噴涌著灰白色的尾礦漿。
在北洺河鐵礦採訪時，副礦長張金東以沒有得到邯邢局領導批准為由拒絕回答記者提出的任何問題。該鐵礦負責外聯的工農辦主任盧新説：“我們向北洺河排尾得到了高村允許，與高村簽定了排尾協議。記者應該採訪高村村幹部。”隨後，他打電話叫來高村主持工作的村黨支部副書記陳其林。
“北洺河鐵礦向河道排尾，是對高村的支援。”陳其林説，“第一、按照協議約定，尾礦排在高村村北的河灘上，每立方米向村裏支付1.6元的排放費；第二、村裏辦起一個選硫廠，可以從尾礦裏選出硫礦，這也是一筆不小的收入;第三、尾礦渣排在河灘上，蓋住了裸露的鵝卵石，可以植樹造林，綠化環境。”
然而，記者深入到高村村民中間調查時卻聽到完全不同的聲音。許多村民表示：北洺河鐵礦向河灘上排尾，實際上是高村村幹部為滿足個人的私利與國有礦山企業相勾結的結果，最終坑害的是老百姓的利益和國家利益。
一位姓王的村民告訴記者：“向河道非法排尾，一方面圈佔了河灘上農田；另一方面嚴重污染了環境，颳風的時候，尾礦礦砂中的有害物質隨風飛揚，村裏許多人得了皮膚病；更嚴重的是，堆積如山的尾礦還對河道行洪造成巨大安全隱患。”
民企訴訟百姓陳情，央企大礦“巋然不動”
據了解，針對北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦的尾礦庫導致金祥鐵礦透水被淹事件，金祥鐵礦于2008年7月將兩家國有鐵礦起訴至邯鄲市中級法院，但目前法院尚無做出判決。
金祥鐵礦負責人張春華説，國家安監總局于2006年4月6日下發《尾礦庫安全監督管理規定》，其中第十六條明確要求：“生産經營單位應當按照《非煤礦礦山企業安全生産許可證實施辦法》的有關規定，為其尾礦庫申請領取安全生産許可證。未依法取得安全生産許可證的尾礦庫，不得生産運作。”
“兩家國有鐵礦在尾礦庫尚未獲得安全驗收、更未取得安全生産許可證情況下就非法排尾，導致剛剛投産的金祥鐵礦遭遇滅頂之災，直接經濟損失已達5000多萬元。”張春華説，“訴訟至今已一年多了，我們期待著法院能儘早做出公正裁決。”
針對北洺河鐵礦向北洺河河道造成河灘農田被佔、周邊環境污染之事，臨河而居的高村村民也開始聯名陳情。
北洺河是滏陽河的一條重要支流，不僅是邯鄲市境內主要行洪河道，也是武安老百姓的母親河。國家有關部門于1990年12月30日頒布的《選礦廠尾礦設施設計規範》明確規定：“選礦廠必須有完善的尾礦設施，嚴禁尾礦排入江、河、湖、海。”
“作為國有大礦，北洺河鐵礦難道不了解國家的規定嗎？為什麼僅僅憑藉與村幹部的一紙協議就可以肆無忌憚地向河道非法排尾？”高村村民侯有良説，對此，他作為村民代表曾帶著全村39戶村民簽名的陳情信赴北京反映情況，並受到國家環保部有關領導的重視。4月1日，環保部信訪辦公室將他們的陳情材料批轉下來，可問題未得到解決。直到今天，北洺河鐵礦的尾礦漿仍在嘩嘩地向河道裏排放著。
武安市政府有關部門的領導在接受記者採訪時坦言，對於五礦邯邢局下屬鐵礦非法排尾一事，當地政府部門不是不知道，但卻管不了。“他們是中央企業，自恃財大氣粗，根本不把地方執法人員放在眼裏。”這位不願透露姓名的領導建議説，“這需要新聞媒體加大監督力度，只有公開曝光後才能引起上級領導的關注，問題才好解決。”(李新民)
