從利比亞軍事行動看軍事資本運作
美國總統奧巴馬在10月22日的一個講話中説，卡扎菲之死和美國結束在伊拉克的戰爭，證明美國重新成為世界的領導者。
如果説美國獲得了“領導世界”的權力，那麼像法國這樣的北約夥伴，因其對利比亞空襲的首倡地位，在瓜分戰後利比亞這塊大蛋糕時也具有相當優勢。正如法國國防部長熱拉爾 隆蓋21日接受媒體採訪時所表示的，“法國希望成為利比亞的‘主要合作夥伴’，因為利比亞新政權領導人知道他們依靠法國幫助方才取得勝利。”
和企業經營一樣，任何軍事行動都是逐利的。那麼，是否可以用企業的資本運作方式來類比軍事上的投入與産出，形成軍事資本運作的新概念呢？具體來説，對軍隊的經常性投入相當於企業損耗與折舊，軍事行動相當於企業的經營運轉，而軍事行動所要達成的目標則相當於企業的盈利。
儘管軍事有其特殊規律，軍事行動的利益同一般企業所講的利潤有很大區別，但追求的都是最大的效費比，用最小的投入獲取最大的收益。
從軍事資本運作看養兵千日與用兵一時
由於戰爭的巨大代價，除了極少數戰爭販子外，絕大多數人都反對頻繁用兵。久而久之，人們便把軍事行動看成純消耗性的魔鬼，將“養兵”與“用兵”截然割裂開來，在軍事領域的投資和産出之間硬生生地砌上了一堵高墻，最終會導致建軍而不用兵，形成了“養兵千日，用兵一時”的觀念。相當於對企業進行投資卻不追求資本的利潤，去做虧本的買賣。
美國國防部長帕內塔10月5日在布魯塞爾發表演講時説，“利比亞軍事行動體現了北約的重要性，但同時暴露出歐洲國家軍事能力的不足。”
在他眼中，歐洲國家軍事能力與美國差距太大，不僅彈藥和補給物資短缺，而且缺乏像空中加油機、無人偵察機等關鍵的軍事設備，以至不能保證利比亞軍事行動的順利進行，最後不得不求救于美國這位“帶頭大哥”。
同為北約國家，為何美國強而歐洲眾國弱？最直接的原因就是歐洲國家過度削減軍費，而削減軍費的原因是維持軍隊運轉的龐大軍費投入不能給國家帶來各種利益，虧本的買賣各國政府都不會去做。
然而，多米諾骨牌就從這裡觸發，削減軍費必然導致軍事行動弱化，軍事不能為政治、經濟帶來利益；此時，政治、經濟等因素又反過來掣肘軍事的發展，形成一個不斷向下衰減的迴圈。一旦軍事與政治、經濟的關係由互融共生變為消耗制約，那麼其軍事能力的降低也就不可避免了。
養兵是為了用兵，而用兵是為了利益。法國外交部長阿蘭 朱佩曾説，法國介入利比亞軍事衝突是“對未來的投資”。這真是一句大實話，道出了“用兵即投資”的實質。
雖説高技術武器裝備運用的消耗極大，但如果運用得當，軍事行動所帶來的收益也極大。美國建國200多年來，共動用軍隊200多次。這些軍事行動，哪一次不是巨大的買賣？儘管有像朝鮮戰爭、越南戰爭這樣血本無歸的，但絕大多數都賺得盆滿缽滿，在打贏戰爭、鍛鍊軍隊、實驗武器的同時，獲得了面子、名聲和金錢。
