台灣網12月24日消息 盤點即將過去的2013年臺灣軍事，臺灣《聯合報》今天發表社論指出，2013年，可説是臺軍的防務理念與防務政務大錯亂與大糾纏的一年。在這一年中，為何而戰，愈增議論；為誰而戰，愈形困惑；何以為戰，則愈發不知何所憑恃。這一年的洪仲丘悲劇、阿帕奇交貨及募兵制紛擾三大事件，將此一大錯亂與大糾纏呈現無遺。
文章説，洪仲丘事件誠是一個人道悲劇，但平心靜氣來看，這應是一個軍隊管訓不當的個案。然而，最後竟使得此一不幸的個案，儼然演變成對於臺灣整個軍隊的侮辱與對整個防務的質疑，則是更大的悲劇。在“老芋仔”的年代，臺灣即有“反軍／仇軍／辱軍”的“傳統”；解嚴後，“老芋仔”凋零，隨著“軍隊在地化”，原是療傷止痛的時機，詎料卻被洪案捲起的風暴又打開了新的傷口，由於涉及每一個役男的家庭，其影響可謂既深且廣。洪案的演變不止是廢掉了軍法體系，更也重創了軍隊存在的價值與形象。
正因如此，募兵制的不叫好也不叫座，即顯得理所當然。現今的軍隊，在榮譽感、成就感、方向感及價值感上，已被扭曲、踐踏得體無完膚，這會使得害怕“標簽化”的青年不願入伍從軍；而軍隊一旦被如此“標簽化”，也就益加無人問津了。因此，相對而言，年底首批阿帕奇攻擊直升機到貨，即呈現出一種深刻的諷刺：在臺灣兵員如此枯竭的情勢下，未來合格的“阿帕奇職業駕駛”恐已不易得，更遑論徵募到真正的“阿帕奇戰士”。
社論指出，這一年來三大事件所呈現的防務大錯亂與大糾纏，反映出臺灣在防務理念上的進退失據與防務政務上的捉襟見肘。以“為何而戰”言，有些人不願為所謂的“臺灣國”而戰，有些人不願為“臺灣”而戰；這樣的軍隊如何有方向感？李登輝之流主張“釣魚島是日本的”，蘇貞昌主張“民主同盟”，馬英九則主倡“東海和平協議”；如果我們連此一層次的思考皆陷於糾纏與錯亂，又焉知“為何而戰”？
再言“何以為戰”。想買更能補救空優的Ｆ16Ｃ/Ｄ卻買不到，買了阿帕奇直升機，也不只面臨“駕駛”難求的問題而已。如果這個社會再如此地以侮辱軍隊軍人為“正義”，不能重建軍隊的榮譽感、成就感、方向感與價值感，募兵無人固然是“量”的憂慮，更可怕的是募兵之“質”難符期待。這樣的軍隊，在未上戰場前，已被島內民眾羞辱致敗，何以為戰？
文章最後指出，今後的臺灣，已經遠離“反攻大陸”，更不可能“臺獨建國”，也不可能再作“第一島鏈的圍堵尖兵”，兩岸關係亦必須從“零和敵對”走上“和平競合”。因此，防務政策勢須有二大調整：一、防務應重新建立在兩岸的新情勢之上，且防務的重點應從“軍事的防務”轉向“經濟的防務”；二、軍隊應以“保障兩岸和平”為中心思想，重建“為何而戰／為誰而戰”的防務理念。（台灣網 王文英）
[ 責任編輯：王文英 ]
