台灣網1月10日消息 臺“高檢署”不服馬英九特別費案二審無罪判決，認為有四項適用“法則”不當，昨天上訴臺“最高法院”。臺“高檢署”並聲稱，上訴目的是讓臺“最高法院”以終審法院的地位，對特別費爭議做出統一見解。
據臺灣《聯合報》報道，臺“高檢署”昨天上午11時決定上訴，11時30分已將上訴書送交臺“高等法院”，轉送臺“最高法院”。對於檢方以四大理由提出上訴，臺“高等法院”合議庭表示尊重。
臺“最高法院”則指出，收到上訴書之後，因屬於重大社會矚目案件，依規定會優先分案審理；至於會不會在“大選”前宣判，要看收案的合議庭態度。
另據報道，臺檢方對馬英九特別費案提起上訴，還強調希望讓臺“最高法院”統一見解，有島內法官批評這根本就是推責任；也有檢察官説簡直是自我矮化，已失檢察體系的主體性。
有法官質疑，特別費性質的認定如果真有爭議，“法令”規定不明確，依法利益應歸被告，檢方當初怎麼會起訴？起訴一再被判無罪後，為何還提上訴？另有法官説，過去從沒聽過檢方內部意見不一致，要靠臺“最高法院”來統一見解，提供檢方辦案參考。
也有檢察官認為，“天底下沒有檢察官上訴的目的，是要最高法院再為地院（地方法院）、高院背書”。
另一位檢察官認為，臺“最高法院”一個庭表示意見後，檢察官就完全接受、臣服，豈不代表檢察官原來的堅持及“法律”確信都是假的？（周先）
附：臺“高檢署”上訴書列舉四項上訴理由：
一、證據能力問題，“高院”判決認為臺當局“行政院主計處”、“法務部”對於特別費屬於薪資實質補貼的法律見解，“高檢”認為法律見解屬於“傳聞證據”，沒有證據能力。
二、“定額統籌概算型費用”是“高院”判決書中自創的看法，特別費領據列報就屬於定額統籌概算型費用。“高檢”質疑，現行預算、審計、主計、會計“法規”都沒有這個概念，也沒有“法源”依據，判決依據為何？
三、“高院”判決指“領據特別費”的核銷程式多年來已形成行政慣例，並産生“行政習慣法”的效力。“高檢”反駁，特別費到底是薪資實質補貼或一定要因公支用，爭議不斷，並未形成行政慣例。
四、“高院”判決認為“領據特別費”是薪資實質補貼，用領據請領後即視為因公支出，但又非個人所得；或稱已喪失公款性質，而屬於具領“首長”所有；或屬於“首長”個人所有，應做為公務上之交際應酬犒賞使用。“高檢”認為明顯地前後論述不一，互相矛盾。
