《中國工農紅軍紀實叢書》

　　走進90年的中國共産黨，其發展歷程輝煌壯麗、豐富多彩。中國共産黨歷來注重“文武之道”，毛澤東同志就反覆強調“槍桿子”和“筆桿子”的重要性，軍隊建設與文化建設一樣，都是黨的事業的重要一翼。軍史因此在一定意義上也就是黨史的重要組成部分，並且是其歷史長卷中雄壯豪邁的篇章。

　　劉秉榮同志所著《中國工農紅軍紀實叢書》三卷（中國文聯出版社2011年1月版），在我看來，就既是軍史研究的新成果，更是黨史研究的新開拓。

　　寫史頗為不易，徐向前元帥就曾感慨地説過：“回顧歷史，既容易又很難。説容易，是因為歷史上的事，自己親身經歷過，寫出來就行。説難，則是因為你經歷過的東西，不見得就是全面掌握和深刻理解的，不僅需要大量歷史資料的印證補充，而且更重要的是，必須運用唯物辯證法的觀點去分析，去概括，得出合乎歷史本質內容的結論來。歷史現象紛繁複雜，蛛網交錯。要實事求是，忠於歷史，反映歷史的本來面貌，達到借鑒過去，教育後人的目的，很不簡單，是要花力氣的。”徐向前元帥是親歷了紅軍從組建到發展、到經歷曲折、到逐漸壯大的全過程的，還有如此感慨；而劉秉榮並未有參加紅軍的親歷，所以更不易，但他通過直接採訪許多親歷者及其後代，研讀、考證大量的史料，並將它們進行比較、對照，同時還站在今天的時代高度上以歷史唯物主義來反思和總結，從而使他的這三大部著作具有了鮮明的特點。

　　劉秉榮所寫到的中國工農紅軍的三個方面軍，儘管只過去了70多年，但由於當時環境惡劣，後來一段時期也重視不夠，加上歷次政治運動的影響，所以許多史料並不是很完備的，許多史實也存在著較大的分歧。説一個簡單的例證吧：紅4軍第10師所轄第30團，究竟是否存在過，至今軍史界的意見並不是一致的。劉秉榮也就在書中存疑。但對於三個方面軍的來龍去脈、發展演變的許多史料，劉秉榮都下大力氣去弄清楚、搞明白。因此我們現在讀到了一套三個方面軍最詳盡的歷史記載。每個方面軍是怎麼産生的，其間有過怎樣的變動和重組，有些什麼人物並起過什麼作用，又如何發展壯大，劉秉榮都條分縷析，敘述得十分清晰。

　　寫歷史，勢必會對當時的一些人物和一些事件有所評價。所以史家的態度和看法至關重要，從中可以看出史家的眼光與境界，也決定著其所寫史書的價值和信譽。

　　在紅軍和蘇區歷史上，夏曦、陳昌浩、沈澤民、鄧中夏、李維漢（羅邁）、顧作霖、項英、高敬亭，甚至陳毅、任弼時等，都曾出現過一些失誤甚至重大錯誤，他們與叛徒向忠發、張國燾、顧順章、余灑度、蘇先駿等有著本質的不同，但也與王明、李立三、瞿秋白、博古、張聞天等基本蓋棺論定者有所區別。夏曦、陳昌浩等人那個時期的功過是非，恐怕還會有重新的認識和不同的評價。而劉秉榮給我們提供了一個較好的基礎。

　　對待歷史人物、歷史事件，歷史唯物主義從來就要求客觀公正、實事求是、秉筆直書，但真正做到又何其難也！劉秉榮始終堅持這一原則，既是對歷史的負責，也是對未來的負責。