臺灣《中國時報》13日發表社論指出，網路時代高漲的民意、全球化浪潮下大陸的崛起，推動臺灣進入超高速變遷時代，領導人巨變中的一個錯誤決定，就可能讓整個臺灣付出慘痛的代價，從過去陳水扁到現在馬英九兩任執政過程已屢見不鮮。但還有一種更糟糕的領導人，就是不做決定的領導人，這種領導人，會貽誤臺灣的機會、掐死臺灣的命脈。
社論摘錄如下：
決策常帶有多面性，對錯往往是比重的問題，也就是説，一個領導人面對的選項中並沒有絕對對的決策，只有相對錯得較少的決策，而且決策後如果具有強大的執行力，往往就能易錯為對。但不做決策，將使得對的一面無法彰顯，錯的一面卻不會消失，原地空轉的結果，會讓臺灣連做“錯誤最少”、“傷害最小”決定的機會都流失。
這種“不領導的領導性格”，是我們對蔡英文最大的憂心。今年2月14日蔡英文在臉書發表《開創一個真正屬於人民的時代》聲明，宣佈投入民進黨2016初選，在1500字的聲明中，看不到她以領導高度提出具體的“國政主張”，只留下一句媒體標題：“我不是陳水扁，不是馬英九，我是蔡英文。”
從蔡英文過去這些年角逐臺灣領導人大位時的言行，她確實不是陳水扁，也不是馬英九。然而，這並不因此讓人覺得安心或欣慰。馬與扁都不被認為是好的領導典範，陳水扁有太強烈的務實或投機性格，甚至濫權乃至於涉貪涉弊，把臺灣搞得烏煙瘴氣；馬英九卻有著太不食人間煙火的理想性，不知變通、激怒眾方，弄得離心離德。但這兩位至少都是有方向感、肯做決定的領導人。
蔡英文呢？她的投機性沒有陳水扁那麼強烈，但似乎也沒有足夠的務實性，她不像馬英九那麼不知變通，但也缺乏馬英九那種為理想灼身的使命感。這些都讓我們相信蔡英文不是陳水扁或馬英九。然而不是馬、不是扁的蔡英文，卻未必是好的領導人。這可以從蔡英文的行為模式觀察。
遇到質詢，蔡英文總是反問，而不給答案。當問及她對亞投行的態度時，她把問題拋向馬英九：“亞投行議題這幾天引發極大的爭議，經過了7年，馬英九似乎還是不明白，為什麼人民對他有這麼多質疑、這麼不信任、不放心？”臺灣該不該加入亞投行？她沒回答。但亞投行帶來的機會，不會等臺灣。歐亞大板塊正在形成，全球大格局正在改變，世界不會等臺灣。
該當選擇時，蔡英文習慣推給民意，不表達己見。當外界問及她為什麼從支援“內閣制”改為反對“內閣制”時，她給了12字的回答：“目前主流民意堅持總統直選”。她沒有説“內閣制”有哪些不好，所以反對，敷衍地把球丟給了“主流民意”。
需要下決定時，蔡英文經常訴求程式，回避實質主張。談到“憲改”，蔡英文不忘加“國是會議”的程式門檻，國民黨不同意，拖延“憲改”的責難就落在國民黨頭上，但當國民黨同意由“總統府”召開時，蔡英文就再加一個程式障礙，以“這個政府已經進入看守狀態，民眾信賴不足”為由，反對由“總統府”召開“國是會議”，不理會臺灣有史以來“國是會議”都由“總統府”召集的慣例，以及主政者召開本身的正當性。這是一種不失分策略，當她是在野黨領袖時，影響不大，但如果這種“不領導的領導”就是蔡英文選上臺灣領導人後的模式，就讓人憂心萬分了。
對此，我們必須提醒蔡英文，人民選的是“領導者”，不是凡事拿“主流民意”當藉口的“應聲蟲”。如果“主流民意”變成了不負責的理由産生器，那麼，臺灣讓時下最夯的大數據公司當“總統”就好了。凡事都透過大數據調查“主流民意”再決定政策，不需要政策論辯與損益檢驗，因為“主流民意”説了算。
沒有解決問題能力的社會，不會進步，回避問題的領導人，不可能帶領社會解決問題。臺灣面對眾多糾結的結構性問題，陳水扁與馬英九競選期間的高人氣，讓選民輕忽了對二人的檢驗，忽略了他們思考不全面的毛病，使臺灣糾結的問題愈結愈緊。從這一點來看，臺灣需要一個經過選民嚴格檢驗、高透明度的新形態領導人，才能領導臺灣突破困局。蔡英文自詡不是陳水扁與馬英九，這不是壞事，但凡事不表態、不做決定，以逃避選民檢驗，那麼，她可能比馬英九或陳水扁更加令人擔心。
我們給蔡英文的建議是，她常常挂在口中的兩個字是“想想”，但蔡英文目前最不缺的就是“想想看”，而是拿出具體主張接受檢驗。
[ 責任編輯：何建峰 ]
