臺北市長選舉首場電視辯論會7日登場，雖然這次共有7位候選人角逐市長一職，但僅有連勝文及柯文哲受邀參加辯論。臺灣《中國時報》9日刊載中國文化大學廣告學系副教授鈕則勳的文章點評本次電視辯論指出，或許雙方仍會沾沾自喜自認戰術運用得宜，但要吸納理性中間選民的選票，型塑市長的形象，恐怕都還得再加把勁。
全文摘編如下：
連柯辯論在攻防表現中超乎預期，除兩人確有努力外，背後軍師功不可沒。雙方多有呼應主軸，連多次提到希望種子及明日臺北，柯也會借政見來烘托開放臺北政府與公民參與；雙方也有明晰的戰略攻防，連因支援度輸柯，是以用挑戰品牌的攻擊策略，柯則是以領導品牌自居，防守為主。
難得的是，兩人都能創造一些讓選民莞爾或共鳴的經典語句，如連的“山寨機重開機也不會變成iPhone”，柯的“加護病房的門關了後，只有上帝知道我在做什麼。”素人初辯，有此成績，確能展現問鼎市府的企圖心。
從儀態來説，連的表現從容大方，借正式服裝展現對選民觀眾的重視，肢體語言、手勢動作較為自然，眼神會聚焦攝影機，突顯和觀眾對話的感覺，看稿情況也比柯要少；相對的，柯眼神有時會閃爍，手勢動作較生硬，講到一些內容及呼籲選民投票改變這些感性內容時甚至會看稿，即便只穿襯衫是想區隔連勝文及強化素人特質，但就場合來説，加件西裝外套會更加得體。
從論述鋪陳及文字渲染能力來説，柯將自己素人特質及醫生形象發揮得頗為到位，他以醫師白袍訴諸跳脫藍綠；至於素人特質的部分，他特別點出養家活口、背負房貸，騎腳踏車上班體會平民百姓的共同經驗，除希望能突顯同理心外，更隱喻對比連被質疑的權貴身分。
而他數度提到具渲染力的價值、良心、公平正義、改變這些遣詞用字，更是希望借其來作為投票支援的驅動程式。而連的部分，就明顯缺少柯所使用的這些元素；倘若連有將其working stay所探求到的基層民眾實際需求切入政見規劃中，透過與民眾互動或親身經歷的感人故事，來創造與基層的連結，不僅能淡化權貴印記，更能與柯平分秋色。
但從交互攻防及回應而言，其間確有幾個值得斟酌之處。第一，兩人確實都針對某些問題避重就輕，雖是攻防上的必然，卻仍會給觀眾相當程度的疑慮；如柯對日後當選，市醫若有人也設立類似賬戶，他如何處理的提問避而不答；而連對財産、競選經費等問題，只以符合中選會規定帶過後，便反守為攻。
第二，連批柯墨綠仍是希望引入藍綠對決，雖有選票目標對象考慮，但恐無拓票空間；柯暗批權貴，以哀兵策略訴説太太無法助選、同仁被約談、演講單位被查稅來批評國民黨打壓，亦是傳統政黨攻防的操作，同樣陷入藍綠思維，無法跳脫。
更甚者，當柯批連用顏色在撕裂臺灣社會時，他隱喻的權貴攻防又何嘗能凸顯他的格局與視野？或許雙方仍會沾沾自喜自認戰術運用得宜，但要吸納理性中間選民的選票，型塑市長的形象，恐怕都還得再加把勁。（作者為中國文化大學廣告學系副教授）
