臺當局“行政院”日前提出搶救人口負成長的四項對策，包括擴大幼童免學費、提高婦女勞參率至53％、年金改革延後退休年齡及攬才留才等四項措施。臺灣《工商時報》6日社論説，這四項對策皆非治本之策，在關鍵時刻而不提治本之策，將錯失扭轉人口危機的最後機會，我們深感憂心。
亞當斯密于國富論談及人口問題時曾表示：“充足的勞動報酬，既是財富增加的結果，又是人口增加的原因…，英國及許多歐洲國家的人口500年內增加不到一倍，而北美英屬殖民地卻可以在20或25年增加一倍，原因就是那裏的勞動報酬優厚。”亞當斯密一語道破臺灣如今人口危機的根本原因及政策思維。
今天臺灣之所以面臨人口負成長，係生育率持續下滑所致，而生育率之所以降低，這又和薪資倒退有關，試想青年人微薄的薪水買不起房、結不起婚、養不起小孩，生育率豈能不降？10年來生育率1.0居全球最低，如此人口又豈有不負成長之理？
臺灣的人口變化確實與勞動報酬息息相關。2002年臺當局推計人口負成長約在2028年才出現，迨2012年的推計提前到2026年，而今年8月推計又再度提前至2022年，這段期間臺灣的實質薪資年年倒退，如今甚至退至15年前，完全證實了亞當斯密的觀點。
人口負成長的同時，臺灣人口結構也出現急速轉變，幼兒愈來愈少、老人愈來愈多，且工作年齡人口（15～64歲）從後年起開始逐年下滑。目前工作年齡人口占總人口比重還有74％，但是10年後將降至68％，20年後再降至62％。工作年齡人口比重驟降會産生什麼後果？簡單講，現在每6.2個工作人口扶養一個老人，20年後降至每2.3個工作人口扶養一個老人，今天的幼兒、青少年未來的壓力之重，不言可喻。
10年來有關生育率下滑、少子化可能為臺灣經濟帶來的隱憂，經常見諸報端，但由於少子化是一個社會慢性病，對於平均每兩年改組一次的臺當局“內閣”而言，從來沒有將其視為頭等大事，頂多修一下人口政策白皮書，偶爾提一些不痛不癢的人口政策。臺灣的人口問題就在歷任“內閣”蹉跎下，由小問題變成大問題。
看看這些年臺當局是如何鼓勵青年人生小孩？兩歲前寥寥2500元（新台幣，下同）的育兒津貼，2到4歲給幼兒特別扣除額，5歲幼稚園免學費，一切福利到此為止，接下來就得靠自己養了。在10年來薪資停滯、房價飆漲的大環境下，有誰會因為這5年杯水車薪的補貼就去生小孩？自然不會有，因此生育率一年比一年低。
臺當局“行政院”日前提出的四項對策全是老調重彈。以擴大幼兒免學費延伸到更小的歲數而言，政策依舊在5歲之內打轉，毫無新意可言；其次擴大婦女勞參率至53％，這是假設經濟不錯，工作機會很多，讓婦女進入職場確實可補充勞動力，惟隨著人口負成長經濟動能降低，人力需求勢必下滑，如此一來勞參率的提高究竟是讓婦女進入就業行列，或者成為失業大軍，得再深思。
至於第三項對策延後退休年齡，這與第二招一樣終究是治標不治本的方法，它無法阻止老化的列車向前急駛，只是讓駛向老化列車上的老人重返職場，而這終究是從人力供給面一廂情願的想法。企業會友善對待這些高齡者嗎？企業有符合這些高齡者的職缺嗎？若沒有，釋出的人力依舊進不了就業的行列，而是淪為失業大軍。
第四項對策攬才留才，放寬僑生留臺工作，這同樣是一廂情願的想法。以臺灣實質薪資倒退15年，初入職場的大學生甚至連名目薪資都不如14年前，如何留得住人才，而若薪資果真提高了，那便如同亞當斯密所言，生育率也會自然提高，不用攬才也無人口負成長的問題。
我們認造成臺灣人口負成長的根本原因就在於薪資年年停滯，甚至若干行業是下滑的，尤其初入職場的青年薪資更是低到匪夷所思的地步。臺灣經濟發展居然會出現經濟持續成長，而青年人的薪資不如10年前、甚至20年前，所得分配之扭曲舉世罕見。在這一情況下，臺當局卻妄想以杯水車薪的幼兒津貼等措施來提高生育率，改善人口負成長，無異是緣木求魚。
社論認為要讓臺灣人口進入正向迴圈，就不能繼續沿襲舊思維在既有的政策上打轉。扭轉人口負成長的上策如亞當斯密所言，給青年人充足的勞動報酬，在改善所得分配上必須有更積極的作為；中策是學習法國把小孩視為資産，除了給予托育補助、教育補助，還要給予家庭支援補助，對於扶養愈多小孩者且給予累進的補助，10年前法國的生育率落在1.6～1.7，如今年年皆逾2.0，生育率居歐洲之冠；下策則是維持現在“行政院”這些不痛不癢、不死不活的作法。
文章最後説，面對即將到來的臺灣人口負成長危機，如今是扭轉局勢的最後機會，也是後世評價馬英九歷史定位的關鍵。其重要程度不亞於兩岸關係，願馬英九深思。
