石之瑜：謝長廷是真“姦巧”假“臺獨”

　　儘管手下替他辦事的人紛紛因為貪污或賄選被起訴，但幾乎所有這些刑事案件的追訴，到謝長廷跟前就停止，以至於就連他的競選搭檔蘇貞昌都曾指控他為人姦巧。

　　謝長廷對其他人的指控，都反射了他自己的弱點。像他指控馬英九收受政治獻金，遮掩了長期以來人家指控他的夫人遊芳枝為專門收錢的“布袋枝”；他指控馬英九對臺灣不忠誠，遮掩了他黨內同志對他的指控；他指控馬英九玩股票，遮掩了各界對他進出股市的指控；他指控馬英九沒有放棄美國綠卡隨時想變節，遮掩了他自己從未放棄國民黨黨證才真的可以隨時變節的靈活性。 

　　其實，謝長廷總能在技術上找到法律漏洞擺脫責任，而他對其他人指控的邏輯，像來不是因為握有什麼證據，而恐怕是因為他假定別人必定也跟他一樣在追求同樣的利益，將心比心，想當然耳；或者別人真的在追求同樣的利益，但是因為技術水準遠不如他，因而被他輕易看穿揭發。 

　　但是，到今天為止，還沒有看到他認真指控別人是在推動“臺獨”，這是不是從反面顯示，在謝長廷的內心中，從來沒有真心追求“臺獨”呢？ 

　　最早提出高雄與廈門之間關係為“一中兩市”的，就是謝長廷，因為他承認當前“憲法”是“一中”狀態。不過後來他加上但是，因為他根本早已預期會碰到來自“臺獨”陣營的質疑，澄清説他自己是反對“一中憲法”的，因此會努力改變“憲法”，只是在成功改變之前仍然是“一中憲法”。這個説法，讓他可以維持一方面主張“臺獨”，但是另一方面承認“一中”的立場。 

　　他這個立場至今沒有改變，顯然他認為，在法律上，同情“臺獨”或親近“臺獨”，不等於宣告“臺獨”。如此一來，即使有朝一日中國民族主義者要追訴“臺獨”，謝長廷將可以避開責任，大方攤開他一直承認“一中憲法”的紀錄，讓追訴者師出無名。 

　　面對民進黨的“臺獨”基本教義派，謝長廷的手段雖然迂迴，但仍然有效。他對“臺獨”基本教義派極度鼓勵，私下交心，因此讓他們放心。他把自己與馬英九比較，認為馬英九所屬的國民黨是外來政權，殘害臺灣人民，而且馬英九追求終極統一，對臺灣不忠誠，隨時想逃跑。他批評馬英九主張“三通”直航會賣臺，因為馬英九沒有臺灣主體意識，所以直航必須由他來主導，如此“臺獨”就容忍了他提的包機政策。 

　　借由攻擊馬英九與國民黨的缺乏本土認同，間接但激情地對中國大陸指手劃腳，謝長廷儼然是與“臺獨”站在同一邊，充滿了本土氣質。“臺獨”沒有發現的是，謝長廷這種做法與法律上的“臺獨”毫無關係。所以他既可以有效順應“臺獨”的期盼，更可以讓“臺獨”以為謝長廷站在自己這一邊。 

　　現在就連大陸各界都對謝長廷有期盼，因為大家看到他回避直接的“法理臺獨”，因此覺得謝長廷比陳水扁強，甚至覺得他比馬英九都強。畢竟，從政治運作的角度看，謝長廷應當不會採取衝撞的手段推動“臺獨”，且因為他在“臺獨”陣營中尚有信用，説不定比馬英九更容易開放兩岸關係。 

　　謝長廷私下鼓勵別人推動“臺獨”，除了能討好“臺獨”，爭取選票，還同時襯托了他自己看起來顯得溫和可親公開立場，製造了彼岸對他的期盼。如此一來，將來假如兩岸有個什麼衝突，他説不定成為各方競相爭取的和事佬，起碼不會有任何證據説他是“臺獨”。這就好像這幾年來他的手下為了替他賣命，幫他搞關係，找資源，後來個個都被起訴，卻對他沒有任何牽扯一樣。 

　　請問，這樣一個積極鼓勵“臺獨”，依賴“臺獨”，卻不肯承認“臺獨”的人，到底算不算“臺獨”，或該不該視為“臺獨”來對待？如果覺得很難有客觀答案，便表示我們自己也根本沒有什麼真正的立場，那就只能到時候觀風向、識時務了。

　　（作者　石之瑜，臺灣大學政治學系教授）