22日，政協甘肅省第十一屆委員會第一次會議在蘭州開幕。香港女星彭丹作為政協委員參加當天的會議。在接受記者採訪時彭丹表示，“希望能來甘肅做些投資，多拍一些甘肅題材的影視劇作品，尤其是主旋律的作品。”（1月23日 人民網）
明星當政協委員的新聞一直被詬病，周星馳的缺席再一次印證了明星委員的噱頭，非但佔據著政協委員的尸位素餐，更是對政治協商制度本身一個巨大的諷刺。如果越來越多的明星加入到政協的行列中，在會議的過程中紛紛不參加的話，無疑政協就成為一種形式和擺設，將參政議政的功能視作一個空話。而曾經的“三級艷星”彭丹加入到甘肅省政協的行列更是將這樣的質疑推向了風口浪尖之上。不過，與其他明星相比較，對於彭丹的諷刺和質疑更是因為其曾經出演過多部香港三級片。
電影僅僅是藝術的形式，無論是三級片還是限制級的片都不是真的。在這些參加拍攝三級片的影片中，曾經有著今天風靡的人物，在男影星中，任達華、徐錦江、吳啟華都曾經出演過三級片；女影星中，舒淇、邱淑貞等也都曾出演過這樣的片子。但是，電影終歸是電影，難道因為一個人出演過三級片就具備道德上的不純潔了嗎？那麼，出演過日本鬼子的潘長江等人莫非就不是好人嗎？當公眾戴上有色眼鏡觀看一個人的時候，這種成見形成的觀點無疑就是先天性錯誤的。在歷史的長河中，我們曾經受到過身份論的災難，那種“老子英雄兒好漢”的年代應該遠去了，但卻在今天再次出現。
可以説，對於一個人，無論是三級艷星還是什麼，這些都是過去的歷史，他能否勝任現在的工作，能否勝任政協委員的職責只能聽其言，觀其行。這涉及兩個方面的內容，一方面，彭丹進入甘肅省政協委員的行列是否具備固有的資格；二是彭丹擔任政協委員到底能否稱職。捨棄這兩個內容而去談論是曾經是“三級艷星”等內容無疑是舍本逐末的，這種具備著道德潔癖的批判根本就是一種指鹿為馬的行為。
拍攝三級片並不是犯罪行為，也並非出賣自己的身體。而將這樣的行為視作道德骯髒的人估計本身也不怎麼乾淨吧，曾經的“三級片”難道要帶著一輩子去負責嗎？既然是一個合法的公民，而如果真的符合政協委員的條件，進入政協便未可厚非。捨棄掉這樣的論述去談論“奶神”“波霸”就是戴著有色眼鏡的道德潔癖行為，道德上的潔癖並非法治社會的根本，在法治社會中，一切的準則是法律的有無，若違法便要追究法律責任；若合法就無必要進行道德審判。
“三級艷星”彭丹能不能當政協委員，考證和質疑的只有一個問題，那就是其資格是否符合政協委員的條件，而不是將其曾經的“三級片”進行道德拔糞，這種行徑本身就説明，我們這個社會並非成熟。這種舍本逐末式的質疑更是讓我們感到寒心，按照這樣的邏輯，三級艷星們難道要僵死在那條道路上嗎？將電影藝術設計成一個人的“道德污點”不是法治社會的本意。（台灣網網友 王傳言）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
