昨日央視《每週品質報告》報道稱，目前銀行提供的服務項目超過3000種，隨之而來的是收費項目激增，如今大大小小的收費項目，竟然已經超過750種。由於銀行對收費項目和標準提示力度不夠，導致消費者莫名“被扣費”的現象很嚴重。（8月23日《北京晨報》）
冰凍三尺非一日之寒，名目眾多的銀行收費項目，也非一兩日之功，然而直到今天其才為社會輿論譁然，這就確實值得我們深思了。對銀行收費亂象，我想消費者必定是憎恨已久的，可是他們勢單力薄，孤掌難鳴，終究也只能含恨長眠而已。
銀行收費亂象由來已久，並且有愈演愈烈之勢，原因是多方面的。從消費者而言，一方面消費者自身力量薄弱，維權意識不強，維權途徑不順暢，沒有專門的維權機構為他們保駕護航；另一方面即使維權也很難收到可喜的維權效益，使得普通消費者也只選擇坐以待斃，憤憤不平而已。而對於銀行而言，行業的性質決定了在收費過程中的主導地位，即使是所謂的工商、農業、交通等各類銀行，無非也都是“行業一家親”，早已“心往一處使，勁往一處拉”，對消費者的訴求、要求照樣置之不理，項目照樣加，數量照樣長，唯利是圖，唯錢為佳。
其實，銀行收費亂象之所以衍生到現在的750多種，最重要的原因還是來自外界的客觀原因的。比如公權機構的監管缺失、行業壟斷的堅固壁壘、法律制度的疏忽漏洞等等。外在的客觀原因給了銀行機構難得的“信心”，變本加厲，即使“零鈔清點費”最後被銀監會叫停，但可能也只是被視作一次策劃失誤而已，改頭換面，換身行頭繼續上路又何嘗不可。
輿論譁然，民眾憤慨，對於銀行的收費亂象，消費者的維權行動不過冰山一角，行業自身的主動“認錯”也是可望而不可即，唯有公權機構的介入才是最佳的解決手段。“零鈔清點費”的叫停是一個成功的個案，從其中我們足以見得公權機構的作用之大，而百姓的希望也唯有寄託於此，如果連為民做主的公權機構都不介入幫助，孤獨無助的消費者還能指望誰？
筆者建議，在約束銀行自身行為的過程中，公權機構一方面要用制度約束、完善銀行的行為，對銀行想增加的收費項目採取聽證會、上報審批的方式，做到嚴格審查，防止一意孤行；而對各類收費項目，則要求其本著公開、公正、公平的原則，實行完全公開透明，做到各類收費的收有所依，收有所行。另一方面開通專門的投訴干預熱線，實施“綠色通道”，接受公眾的監督舉報，對所有舉報內容進行核查解決，對投訴率居高不下的銀行機構進行處罰、整改等，嚴重者甚至停業整頓，充分借助社會民眾的監督機制，解決銀行收費亂象。
無論是誰，忍耐總是有極限的。當銀行無視消費者的忍耐極限，而一味看重自身利益，“利”字當頭，肆意搜刮錢財之時，必然招來聲討聲一片。而在治理銀行收費亂象的過程中，我們也相信，只要公權力首當其衝，定能遏制住銀行收費亂象，還消費者一個值得信任的信貸市場。（網友：何紅兵）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
