臺灣《中國時報》8日社論指出，就在臺“立法院”三讀通過“食品衛生管理法修正條文”，阻絕了帶骨牛肉之外的大部分美牛進口范圍之後，“行政院公投審議委員會”昨日初審通過消基會提出的“美牛公投”，緊接著，消基會將展開第二階段連署。這是臺灣開放“公投”以來，第一件由民間發動的“公投”，非常值得關注，但是，可能引起的後續效應，也不能輕忽。
從實務面看，消基會能在短短時間，連署達十二萬九千人，跨過第一階段門檻，實屬不易。過去的“公投”皆由政黨組織性的力量發動，不論是“防禦性公投”或“入聯公投”，都是政治議題，政治操作意味遠大過公益考量；為了讓連署順利跨過門檻，消基會內部也曾有不同爭論，到底要不要讓政黨力量介入，最後為了讓“美牛公投”這項單純的民生議題不要變質，消基會否決了，十二萬九千人連署，證明民間力量抬頭。
但是，要跨過第二階段八十六萬人的連署門檻，若無組織性的力量協助，很難想像如何成功。即使消基會婉拒政黨力量介入的初衷不改，但政黨或政治團體仍有很大可能，甚至勢必在第二階段連署扮演重要角色。以時程推算，半年為期的連署、審查，若同樣順利通過，屆時，正是“五都”選舉之際，即使消基會堅定地拒絕政黨和政治團體，都很難避免政黨或政治團體，刻意地結合“美牛公投”，做為綁“大選”以致勝的工具，那麼這樁展現臺灣成熟公民社會的民生議題“公投”，幾乎將無可避免的淪為選戰炮火，也將使美牛進口的討論空間更壓縮。
消基會提出的“美牛“公投”案內容為：“要求否決衛生署在九十八年十一月開放美國三十月齡以下帶骨牛肉、絞肉、牛內臟、牛脊髓之政策，重啟美國牛肉輸臺議定書談判。”從提案文來看，“公投”案的訴求，在“立院”三讀通過“食品衛生管理法”修正條文後，幾乎可謂已不存在。因為，“立院”在條文明定，所有風險部位都禁止進口，唯一在開放之列的帶骨牛肉，並無進口爭議，即使有異議，因為“立法院”設下的“三管五卡”，讓業者卻步，迄無業者申請進口，即使未來要進口，為數顯然也很有限。
此外，由于條文已經與已簽定的美臺議定書內容抵觸，美方發表措詞強硬的聲明，當局部門一方面立即展開外交彌補工作，更重要的，相關的磋商勢必重新展開，經貿“國安”單位的目標就是立即重啟協商，即使美方在氣頭上，一時半刻不肯打開談判大門，根據議定書，三個月後也得強制重啟談判。換言之，在消基會第二階段連署才開始不多久，當局部門的談判即已開始，而且由于有風險禁止進口的美牛部位在產值上只佔極微小的比例，就美國單方面利益而言，也沒有延宕重議的理由，第二階段“公投”未完成前，美臺就有可能達成新的議定書，那還有必要“公投”嗎？
更具體的說，即使跨過了第二階段門檻，舉辦了“公投”，根據“公投法”，要跨過二分之一以上的民眾數認可，其難度直如登天，被否決的機率遠大于通過。
“美牛公投”是一個民生議題，但卻是極為復雜的民生議題，因為涉及談判，美方此次對“立法院”修正“食品衛生管理法”極不以為然，直指臺灣缺乏誠信，此例一開，再加上“公投”，對臺灣對外談判磋商任何協定，都極為不利，也嚴重影響臺灣的國際形象。
社論最後表示，這個攸關民眾健康的民生議題，不論從當局的法規制度、行政查核手段或民眾的消費行為，都有解決之道，甚至在“公投”前就可以解決，“美牛公投”既無必要性，更無急迫性，對美牛議題激憤的民眾，應該更冷靜一點思考。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
（本文不代表中國臺灣網立場）
