服貿協議是臺灣解決多項問題關鍵

　　香港中評社今日發表署名劉性仁的專論文章探討服貿協議。文章指出，服貿協議能否順利過關？不僅攸關臺灣未來後續一連串相關議題的進展，也影響臺灣經貿自由化的速度，服貿協議是臺灣解決多項問題的關鍵。文章直言：希望大家審時度勢，綠營不要再杯葛下去了。

　　全文摘編如下：

　　“馬王之爭”使服貿協議在臺“立院”備受關注，究竟服貿協議能否順利過關？不僅攸關臺灣未來後續一連串相關議題的進展，也影響臺灣經貿自由化的速度；服貿協議對於臺灣的重要性，將遠遠高於大陸，這應是不爭的事實。

　　一個服貿協議，自兩岸經合會起，經過十多次磋商。對臺灣來説，馬當局簽署的原則自然是”以臺灣為主、對人民有利”、爭取對臺灣産業最大利益與最小衝擊、不涉及證照承認之專業服務與市場開放、不涉及大陸勞工來臺或移民居留問題、在開放陸資來臺的基礎上逐步邁向自由化、維持現有臺灣對陸資來臺的管理機制等。這些原則，臺灣都不乏保護主義的影子，都是站在臺灣本位與利基上出發，這是相當正常的；但儘管如此，對臺灣是利多於弊的情況下，在野黨等仍是強力反對、“逢中必反”，許多道理不言自明。

　　光從數字來看，臺灣對大陸作出64項開放承諾，大陸對臺灣作出80項開放承諾；就雙方都是WTO成員之承諾來看，大陸在WTO所作之承諾已經適用於臺灣，服貿協定對臺灣開放內容均超出大陸在WTO所作之承諾；而臺灣對大陸開放部分，有27項是現行已開放陸資投資項目，其他37項也沒有超出對外人來臺投資的待遇；兩岸服貿協議均在兩岸特殊環境及條件下，配合各自內部的考量，融入各自發展規劃目標，並沒有違背整體發展方向。

　　服貿協議，兩岸對待及看重的要點自然不同。大陸可以開放比80項更多，但因為要考量互惠，形成大陸欲開放，臺灣相形顯保守；倘若服貿協議一直在“立院”遭到杯葛，恐怕非但對臺灣的信譽造成嚴重傷害，兩岸許多既成的成果也未必能夠在下一次重啟談判中得到。

　　令人憂心的是，一個服貿協議就帶來兩岸如此大的深水區挑戰，服貿協議未來如何深化兩岸經貿發展？進而鞏固雙方互信基礎？如何深化兩岸交流？增強兩岸經貿合作？

　　客觀來看，服貿協定無論就規範對象、適用範圍、主要規範、管理規範都有明確的規定；以合理客觀公正的方式，實施影響服貿協議措施，並提供客觀與公正的行政救濟；並且在程式及資訊透明公開上，符合向民眾説清楚講明白的標準，更避免不公平競爭之獨佔或聯合壟斷等商業行為，經過兩岸雙方同意，就服貿協議的市場開放專案展開協商，最後使協定的內容能夠被兩岸雙方接受。

　　服貿協議面對臺灣內部朝野攻防，同時也處在兩岸博弈之間的談判當中，時機重要，互信基礎更為重要；大家對於服貿協議有太大的認知差異，但倘若拋開成見，便會清楚發現，服貿協議實為臺灣能否有所轉機的核心關鍵，許多臺灣希望得到的突破與利益，也都紛紛指向服貿協議。

　　“立院”認為，“政院”對此議題溝通説明不夠，“政院”自該加強；“政院”認為既有説明，且對於服貿協議中受創産業提出諸多補償方案及輔導協助其轉型，但很可惜，“行政”與“立法”卻一直都是各説各話，夾雜不同産業間的本位主義，使原本對臺灣顯然利多於弊的服貿協議，始終抹不掉其中的陰霾，見不到希望的曙光。

　　因此唯有透過相關行政主管機關、“立院”及各産業公會與工會代表，進行雙向溝通，全程透明公開，參雜媒體及公民自由提問，以了解産業需求，發掘問題關鍵，進而找出可行對策，並且時間絕對要快，使服貿協議能夠早日通過，臺灣新商機方能再現。

　　況且服貿協議洽簽之後，在不同的階段，自然會有不同的功能與角色，也非一成不變，其彈性空間仍在，服貿協議隨著不同的階段，當然有其優勢、劣勢、機會與威脅，對於不同的産業有利有弊；對臺灣如此，對大陸又何嘗不是如此呢？四小龍中的臺灣，面對韓國強力的挑戰，應當何去何從？臺灣能夠找出超越韓國的有效辦法嗎？服貿協議這一步都跨不出去，未來許多問題何解？希望大家審時度勢，綠營不要再杯葛下去了。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道