臺灣《中央日報》今天發表社評説，在這個世界上，很少有政治人物能夠站在改變歷史的關鍵位置上，站在這個位置上、能夠採取行動改變歷史的政治人物更是少之又少。最明顯的一個例子是陳水扁，他是第一位締造臺灣政黨輪替的政治人物，可是他的成就也僅止於此。他有最好的機會促成藍綠和解，他有最好的機會改善兩岸關係，他有最好的機會豎立民主的典範，但他為了選舉，也為了聚財，把這些機會都放棄了。他放棄機會，人民也放棄了他。
社評説，日前美國總統奧巴馬接受訪問時強調：“我寧可只當一任好總統，也不願當兩任平庸的總統。”總統為什麼會變得平庸？奧巴馬提供了一個值得深思的答案：“華盛頓有種傾向認為民選官員的職責就是拼連任，那可不是我們的職責，執政團隊的職責是解決問題、協助民眾。”因此，他仍決心推動健保改革和其他重大問題，不計政治風險。
一件大家都認為該做的事，並不見得就會得到大家的支援。就像高希均教授所説，民眾常常有理性與直覺的矛盾。他舉了4個例子：（一）抽煙的人“不贊成”公共場合“禁煙”，但內心認為減少二手煙是“應當”的；（二）喝酒的人“不贊成”酒測，但為了安全是“應當”的；（三）開車的人“不贊成”油價上升，但為了節能又認為“應當”調升；（四）孩子正在念大學，反對學費調升，但相對於家庭收入比較低的子女進了私立大學要付較高學費，又覺得調升也是“應當”的。
社評説，奧巴馬與馬英九都碰到同樣的難題。奧巴馬知道健保改革的阻力很大，連克林頓都做不到，更何況他又碰到金融海嘯和高失業率。此時推動健保改革，大多數的競選顧問都會説，這是政治自殺，他們也會拿民調支援率下降來支援他們的看法。但奧巴馬説：“我在競選時經歷過這種事。當你的民調數字下降，你變成白癡；當你的民調數字上升，又變成天才。如果民調低，我仍舊會保持鎮定和理性，不為所動；換成民調很高，又會被説是沉著和理智。”
面對困境，奧巴馬做了選擇。他認為華盛頓任何一位政治人物所遭遇到的挫敗，都比不上一名失業、寄出上百份履歷表卻音訊全無的男人，不曉得如何跟家中妻兒交代接下來的貸款和保費是否還能按時支付。這些老百姓是他奮鬥不懈的主要動力。有如此信念的人，我們相信他可以寫歷史。
馬英九也有相似之處。泛藍選民對於陳水扁的司法案件以及前“檢察總長”陳聰明的不滿非常強烈，並且遷怒馬不採取行動。如果馬英九要迎合泛藍選民，他大可以做姿態，或者暗中運作司法體系，但他始終堅持不干預司法。他做的是理性上對的事，但不是群眾直覺上支援的事。馬主席也知道提名傅昆萁選花蓮縣長篤定當選，但他堅持清廉的原則。他知道開放美牛可能有政治風暴，但他相信科學評估，也相信這樣做對臺灣有利。社評最後説，有人説馬英九一直在競選連任，但從民調來看，他做的是相反的事。臺灣政壇需要理性的領導人，作為一個民眾，給他掌聲是我們的責任。
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391