臺灣《聯合晚報》18日社論説,民進黨新任黨主席今天選出,民進黨是否因而路線分歧,進而有分裂之隱憂,今天以後,難題與挑戰才開始。
國民黨在2000年敗選失去政權後,李登輝交出黨主席,連戰接班;甚至,李登輝還退出國民黨,主導了臺聯黨的成立,成為臺聯黨精神領袖。而宋楚瑜則成立親民黨,瓜分了國民黨相當大的地盤。國民黨經此衝擊,一直要到2004年大選前,連宋合作參選,才算穩住鬆動的腳步,不過也要熬到馬英九擔任黨主席,並投入2008大選,接連贏得“立委”、“總統”兩次勝選後,國民黨才真正走出陰霾,重回執政黨地位。
簡述過去八年國民黨的敗選、分裂歷史,可以對照出民進黨當前困境。八年來,民進黨從昔日多元、喧囂的內部民主政黨,被陳水扁一手操弄成眾聲瘖啞、一人獨大局面,完全掌控了民進黨的發言臺,終導致2005年以後,連續輸掉縣市長、“立委”、“總統”大選,一敗塗地。而迄今仍因“金援弊案”,政黨形象每下愈況,看不到停損點。這困境,能否因新任黨主席出爐,稍稍有“衝喜效應”?關鍵仍在新主席能否帶給民進黨新視野!
社論認為,黨主席一路競爭以來,蔡英文與辜寬敏的對決,不僅是兩個世代、男女性別的差異,更是民進黨在開放路線與繼續極端主義之間的抉擇。蔡英文自“陸委會主委”任內,即樹立她在兩岸政策上的強硬形象,因此,辜蔡兩人根本不存在“誰不愛臺灣”的爭議。然而,辜蔡兩人背後的支援系統,卻確實存在誰比較“理性而務實”的差別。這種務實與否的差別,進一步會連帶影響民進黨的政黨形象與黨內文化。換言之,是走回還是走出極端主義思維,將決定民進黨未來的發展機會!
社論最後表示,選前被看好的蔡英文,在兩岸論述與臺灣論述上,凸顯的其實是民進黨八年來一直被壓抑的“另一種聲音”,亦即,即使走臺灣優先路線,也不該是死硬派,更不該淪為貪腐、弄權者的“權力遮羞布”。這次黨主席選舉結果,是否造成民進黨的分裂,還很難講;但新的領航者將決定民進黨未來可能走上極端主義或務實主義路線,差別實在很大!
[責任編輯:張弛]