對美國人來説，慈善並不是萬能的，但慈善所指向的社會財富觀和財富文化，卻超越了捐贈的固有內涵，讓更多的人享受到富裕帶給社會的積極影響。
4日，美國40位億萬富翁公開承諾，將捐獻自己的一半財産服務社會。這一消息不僅讓富人感到震驚，也足以讓平民及貧困者感到欣慰。
美國富翁為何會如此慷慨，民間對此猜測不一。有人認為富翁捐錢是為了避稅，因為美國近期宣佈，將準備恢復徵收暫停一年時間的遺産稅，這對許多富豪來説無疑是個壞消息。在小布希任期內，富人的稅賦逐年減少。由於金融危機，美國在2010年暫停徵收遺産稅。如果奧巴馬在2011年恢復45%的遺産稅，預計2011年美國全年的遺産稅收入將超過300億美元。
不管原因何在，這些富豪的義舉值得肯定。如果能夠像比爾 蓋茨所希望的那樣，成立一個高達6000億美元的慈善基金，那麼這個數字將接近墨西哥一個國家的GDP。對於一個私人的基金會來説，這筆巨大的財富，同時也意味著巨大的使用空間。即便這個數字達不到預想的6000億，40位富豪的財産半數捐贈，也會提供許多政府不能實現的償付能力。
富豪雖有能力行善，但慈善事業作為一個國家財富文化的重要組成部分，卻需要制度性的保障。一個人致富後，如何使用這筆財富是自己的事情，但如何讓社會體會到財富帶來的積極效果，則體現了一個社會的財富觀。這種財富觀需要制度性的保障，比如美國聯邦政府稅法規定：富人每捐贈3美元，聯邦政府便會減免1美元或更多稅收，同時也會免去相應地産稅的徵繳。相比來説，印度因為缺乏有效的免稅機制，富人們捐贈的熱情並不高漲。貝恩諮詢公司的研究報告顯示，2009年，印度慈善捐款總額為75億美元，相當於該國GDP的0.6%，這個數字遠低於美國的2.2%。
相比捐款的規模，慈善捐贈的使用對象才是決定捐贈成敗的關鍵。這些捐贈主要體現在政府不能滿足的償付領域，或者政府投入嚴重不足的地方。例如在較長時間中，蓋茨基金會一直針對全球的艾滋病防治投入大量人力財力，這為聯合國和許多非政府組織的工作提供了協助。而這些領域也是一國政府不能全面覆蓋的部分，充分調動社會各界的資源，形成捐助與受助的良性迴圈才是明智的做法。
對美國人來説，慈善並不是萬能的，但慈善所指向的社會財富觀和財富文化，卻超越了捐贈的固有內涵，讓更多的人享受到富裕帶給社會的積極影響。從這個意義上説，社會的發展不能僅僅從簡單的數字上下結論，更需要看到人們面對財富時的愉悅和滿足。
