|
香港中評社1日刊載社評説，美國與陳水扁及民進黨當局的較勁不會停止，“臺獨”的挑釁力度不斷增長，美國的防禦措施就會更加嚴密。但是，如果美國一直抱著陳舊的思維不放，將一直被“臺獨”牽制，始終處在被動的局面之中。美國的陳舊思維是什麼？那就是模糊的對臺政策。
華府報道內幕消息的媒體“尼爾森報道”日前指出，美國副國務卿內格羅蓬特反對以臺灣名義加入聯合國的“公投”，若臺灣堅持完成“入聯”議題，包括推動聯合國大會投票案，可能傷及臺灣和它當前少數“友邦”的關係。報道提到，民進黨持續與美國對抗還可能導致的後果，是讓美國感到必須被迫改變對臺現狀的模糊描述，包括國務院官方調整當前“不支援臺獨、也不反對的論述”。報道暗指美國或將直言“反對臺獨”。
“尼爾森報道”這個媒體不可以忽視，這份刊物的創辦人兼總編輯克裏斯多夫 尼爾森曾經擔任新聞記者，也曾經在政界服務，在行政部門、國會、智庫都有豐富的人脈。特別奇怪的是，“尼爾森報道”關於美國對華及對臺政策的相關報道奇準，明顯得到有力人士提供消息。根據媒體驗證，“尼爾森報道”的報道的確是有過人之處，比如：
2005年5月左右，各方正期待美國國防部發佈《解放軍軍力報告》，可是“尼爾森報道”説，國防部內部有爭議，要等到7月才公佈。後來的時間點果如所説，而且也正如其所説“國防部內部有爭議”。
最為典型的是有關“布希發火”新聞，此一報道更是多次展現了權威。例如2004年春，“尼爾森報道”披露當時的美國在臺協會理事主席夏馨位置不穩，後來的發展證實一點都不錯。尤其“尼爾森報道”率先提及“布希總統説，我應該已經把她開除三次了”一語，受到各方廣泛引用，事後也間接獲得證實。
據知，臺灣“外交部”每年花費美金7000元（新台幣20余萬）訂閱此一刊物。
所以，“尼爾森報道”暗指美國或將直言“反對臺獨”，是絕對不可以等閒視之的，寧可信其有，不可信其無。臺灣不能斷定美國已經做出這樣的決策，但是可以知道美國在思考這樣的對策。事實上，如果美國政府不採取這一招，陳水扁及民進黨當局製造的美臺關係動亂根本沒有停息的時候，只會越演越烈，直至無可挽回。
那麼，什麼是美國模糊的對臺政策呢？社評認為，這樣的表述可能比較經典：自20世紀50年代以來,戰略模糊政策是美國發展與臺灣關係的一項重要政策，它經歷了中美敵對、中美關係正常化、冷戰結束以來三個時期，每個時期，模糊政策的內容都有變化，側重點也不盡相同,但總的趨勢是美國利用臺灣“不統不獨”的現狀，最大限度地謀求美國利益。
在此有必要重新引述筆者6月29日撰述的社評中的一段話：美國的所謂對臺政策模糊化，從另一個角度來看，其實一點都不模糊。其具有兩大特點：第一，在支援“臺獨”方面不模糊。第二，在主控兩岸關係上不模糊。而模糊的部分是什麼呢？一，在反“臺獨”的立場原則上經常模糊。二，在“臺獨”與臺灣兩者關係上也經常模糊。一言以蔽之，對己有利則模糊，對己不利則不模糊。
由此可知，美國對臺政策的模糊化，是一以貫之的，是很難改變的。但是，又要注意到，由於對臺模糊政策的基礎正在受到動搖，布希執政以來美國對臺政策在走向戰略清晰，所以，未必完全不存在改變的空間。如是，我們可以肯定，如果三個方面的條件被改變，美國一定會毫不猶疑地改變對臺模糊政策。
第一個條件：“臺獨”過激行為顛覆了美國的對臺模糊政策基礎。因為美國之所以能夠長時期實施模糊政策，除了美國自己的戰略考量之外，最重要的因素是臺灣的積極配合，絕對不衝擊美國的對臺政策底線，也就是説，美臺之間必須唱雙簧，才能換得模糊空間。如果陳水扁及民進黨當局徹底改變現狀，美國絕對模糊不得。
第二個條件：在“臺獨”的挑釁下，兩岸關係緊張對峙，甚至出現武力衝突的局面，這個時候，美國的模糊政策就到了壽終之日了。美國只能面對兩個極端選擇：一，放棄模糊政策，反對“臺獨”。二，放棄模糊政策，武裝對抗中國大陸。憑美國的聰明才智，一定不願意走到這麼一個山窮水盡的地步。
第三個條件：美國更加重視美中關係，更加需要美中的戰略合作，更加有賴於美中的共同利益。到了這樣的階段，美國對臺模糊政策自然而然地被放棄。但是，這樣的時期還比較遙遠，還有待中美之間的長期和艱苦的努力。
所以，我們預測，在上述第一條件的主宰下，美國對臺政策將被迫提升到更加清晰的地位，模糊仍然存在，但是模糊空間大量收窄。如果陳水扁及民進黨當局及時退回原地，或者衝擊力度有所控制，美國的模糊空間又將迅速擴展。
文章説，但是，美國有部分人正在思考去除對臺政策模糊空間，這樣的呼聲越來越高，影響不可小看。其中十分突出的是湯瑪斯 巴奈特的主張。
據媒體介紹，湯瑪斯 巴奈特的去年出版的新書《行動藍圖：一個值得創造的未來》，全面要求結束美國對臺模糊政策，非常有力度。媒體説，巴奈特在美國軍界聲譽很高，曾被美國軍方和政府各部門邀請作了數百場“時勢報告”,系統闡述、介紹他的觀點，他幾乎向中國的諸葛亮一樣，深受美國軍方器重。
湯瑪斯 巴奈特在書中關於為什麼美國對臺政策的“戰略模糊”已經不合時宜有自己的定義：“美國不會不惜一切代價保護臺灣。如果‘臺獨’分子一意孤行，執意同中國大陸挑起戰端，就讓他們自己承擔後果，不要把美國牽扯進去。”他的《行動藍圖》中指出，為了臺灣而同中國開戰，將對世界“核心”造成巨大的震蕩。在臺灣問題上同中國開戰是把美國和中國變成二流國家的最快途徑。
湯瑪斯 巴奈特説：“我最大的擔心是現在保留戰略模糊的話，將會讓臺北在他自己選擇的時間，自己選擇的條件下，引發中美戰爭。這將極大地威脅美國在中國問題上的長期戰略利益。”巴奈特説，“現在美國應撤回對臺灣的安全保證，以免除有朝一日臺灣領導人突然心血來潮，採取非理性行動，將兩個核大國捲入戰端的惡果。”
社評指出，湯瑪斯 巴奈特的書充分透露了美國思想界對美國政府繼續執行對臺模糊政策的擔憂：一，美臺關係的主動權被“臺獨”分子掌握，美國主導不了局勢，極其危險。二，“臺獨”分子有可能利用美國模糊政策挑起美中戰爭，美國不值得為“臺獨”一戰。三，美國的對臺模糊政策大有可能養虎為患，使得“臺獨”勢力膨脹到不可遏制的地步，危害美國在全球的戰略利益。 文章最後説，美國，沒有到終結對臺模糊政策的時期，但是到了認真思考的時候。
| 
