在經歷5個月的煎熬後，鐵礦石談判“曲未終人已散”的結局令人感慨。説三大礦山憑藉壟斷優勢、拋棄共贏原則也好，説金融資本滲入鐵礦石市場、追求眼前利益最大化也罷，這些都是短期內無法更改的事實。與筆者交流的業內人士指出，近兩年的鐵礦石談判陷入“開局給人很高期望，但結局都不甚理想”的怪圈，除了鐵礦石轉入賣方市場而國際礦山壟斷優勢突出的因素外，中方自身也有一些教訓需要總結。
一是談判要應時而變，“久拖”並不是好辦法。回顧今年的鐵礦石談判，礦山從去年末的放風漲15%至20%，到年初的漲30%至40%，再到如今咬定90%至100%的漲幅，可謂步步逼近、層層加碼。中國在鐵礦石市場的話語權已在一定程度上被削弱，因此談判思維需要應時而變。
二是談判要基於企業實際而不是輿論壓力。這點羅冰生感觸頗深，他在28日的發佈會上説：“鐵礦石談判現在成了連買菜老太太都關心的熱點話題。”事實上，無論是之前的寶鋼還是現在的中鋼協，都無一例外地在談判上遭遇了沉重的輿論壓力。
鐵礦石談判應該從市場和企業的角度出發，從實際和靈活的角度出發，避免像2009年那樣面對輿論追問時“絕不鬆口”的情緒化傾向。
江蘇一家鋼廠的高層也告訴筆者，此前中鋼協曾號召主要鋼鐵企業聯合起來控制進口節奏，抵制礦山漲價，但實際效果並不理想，各家鋼廠的情況不一樣，比如我們年初時的備料較多，靠庫存可支撐到六七月，但一些庫存較低的廠就只能選擇先簽臨時價格來保證高爐運轉。因此，中鋼協現在的默許，只是對已發生事實的追認而已。
三是對於礦石市場出現的新模式、新工具，中方要積極應對而不是消極回避。羅冰生在發佈會上表示，當前三大礦山已由金融資本控制，千方百計追求當期最高利潤，使鐵礦石具有資本屬性。
事實上，隨著季度定價的漸成事實，鐵礦石價格的現貨化趨勢顯露無遺，這無疑為鐵礦石價格指數以及與之相配套的衍生品合約的推出創造了契機。記者在日前參加行業會議時，就接觸到前來推銷鐵礦石價格指數的外資機構人員。他們的理由在於，為了對衝現貨市場的波動風險，參與金融衍生品市場將是很多鋼廠的實際需要，而不同指數的推出能為客戶提供更多選擇。
考慮到中國企業在參與國際金融衍生品市場時的經驗欠缺和機制束縛，現階段鐵礦石“金融屬性”的增強顯然不是好消息。如果盲目參與，在資訊不對稱和風控不到位的情況下，中國鋼廠有可能重蹈以前部分國企因從事所謂海外“套保”業務而陷入巨虧的覆轍。
但是，金融衍生品也絕不是“洪水猛獸”，現階段的回避也不代表永遠不需要面對。特別是在大宗商品領域，産業資本與金融資本的結合已是普遍現象，但國內機構在這方面的研究實力非常薄弱。每到鐵礦石談判關鍵期，外資機構的報告滿天飛，而國內機構卻幾乎噤聲。這是非常令人遺憾的現象，也是國內企業需要正視和突破的地方。
