《嶺雲海日樓詩鈔·丘倉海傳》(1913)

江瑔
 

　　清政不綱，仁人志士揭橥民主之義，播厥聲于寰宇。辛亥倡義，若疾風滌塵垢，不半載而奠共和之局。數千年之帝制，于焉以熄。故言共和之紀元，必推端辛亥焉。然竊謂共和之制，辛亥之前已有行之者，不徒見諸空言，且徵諸實行。建總統，開議會，定國旗，更官制，遠挹唐虞之遺風，近掇歐美之良制，共和之規模遂麤定。其時，固在辛亥以前十餘年也。不過，兵威不足，國力未充，外無援兵，民無固志，朝廷已棄珠崖，鄰省亦視同秦越。登高而嘯應者無人，遂不旋踵而霧解煙消，等於曇花一現。大好山河，拱手而授于異族。其中之志士仁人，血欲化碧，志已成灰，歸去無家，惟效杞人之大去其國。如臺灣之丘倉海者，其事足憫、其志又可哀，雖其地限于一隅，其事不逾數月，然實為辛亥倡義之先聲，而海外孤臣血淚之所聚也。又詎可聽其霾湮汨沒而無傳乎？作丘倉海傳。

　　倉海姓丘氏，臺灣産也。中國舊制，尊親有諱，往往因一字之諱，舉國不得用其字。甚至祖父相傳百代不變之姓氏而亦易之。如漢之奭氏避元帝諱，易為盛氏；莊氏避明帝諱，易為嚴氏。自古既然。丘氏為避孔子諱，清雍正禁民間不能用。故臺灣之丘氏，自鄭氏滅後，即與中原同，盡加邑旁而為邱。其實固與明以前之丘氏為同族也。丘氏者，臺灣之望族也。其民族雖非繁賾，然鹹能自樹立，不與尋常庸夫相儔伍，故能為臺民所瞻仰。入臺而訪其邦之士大夫，無論識與不識者，必舉丘氏以對。倉海之祖父，均以詩書起其家。至倉海而益顯。

　　倉海諱逢甲，字仙根。軀幹魁梧，高十尺以外。廣額豐耳，兩目奕奕生奇光。言論風生，往往一語驚四座，聲震屋宇。幼負大志，于書無所不讀，老師宿儒鹹遜其淵博。所為詞章，淩厲雄邁，不愧古之作者。尤善詩，恒寢饋于李、杜、蘇、黃諸家，去其皮而得其骨。弱冠弄柔翰，即嶄然露頭角。父兄見其詩，那擊節嘆賞曰：此異才也。為秀才時，毅然以天下為己任。恒為大吏陳國家大計，朗然若視指紋。自此，名動公卿間，王公大臣爭欲羅致之入幕府。倉海則岸然掉頭去不顧也。未幾，舉于鄉，旋捷進士，殿試點主事。是時，聞見彌廣，閱歷愈深。既有地位，亟思展其夙所抱負，以為國家用。而臺灣之禍作矣。

　　臺灣在大海中，位於福建之南端，地形如彎弓，北高南下，周寰幾三千余裏，東繞高山、西薄巨海，島中一望平原者六百餘裏。遠峰聳翠，嘉樹青蔥，茂林修竹，相望于道。北至淡水洋、雞籠城，與福建相近。東面則琉球也。島之外，復有沙堤起伏相生，環抱若龍。此外，則鹿耳門者，島之門戶也；澎湖嶼者，島之屏障也。澎湖在島之西北，共三十六嶼。惟西嶼最高，余皆平坦。自廈門至澎湖，水色青黛，深不可測，舟行甚險。由澎湖東南行，一日可抵鹿耳門，誠天然良好之軍港也。其地土廣人稀，土蕃復巢穴于中央，罕與人民交接。元、明以前，除漁舟外，鮮通于中國。明末，為紅夷所據。鄭成功逐紅夷而有其地，復移民以殖之，荊榛頓辟。鄭氏據地形之險要，與清相持且三十餘年，以稍延明室一線之正朔。子孫不競，宏業莫纂。康熙甲子，遂滅于清；而明之正朔絕。清已得其地，辟為郡縣，稱臺灣府，隸于福建。後設臺灣道。光緒乙酉，始建行省，分為臺南、臺北、臺中三府，升淡水廳為臺北府，設巡撫駐焉；而閩浙總督實兼領之。

　　初為臺灣巡撫者為劉銘傳，繼之者為邵友濂。兵事將起，友濂求樞府內調，清廷乃令臺灣藩司唐景崧署巡撫，以廖德勝為提督。景崧令總兵劉永福移軍守臺南，而自守臺北。方欲有所設施，日籌防禦之策，而其時中東之戰，我軍大潰，朝廷已割臺灣全省之地拱手而贈于日本矣。先是，同治末年，有琉球船遇颶風漂抵臺灣，死於生番者五十四人。日本商民四，亦漂至遇禍。是時，適日本遣副島種臣、柳原前光等來中國訂通商之約。約已成，前光至總署，言生番事。總署大臣毛昶熙、董恂答之曰：“番民皆化外，不服王化，猶貴國之蝦夷也。”前光曰：“生番殺人，貴國舍而不治，敝國將問罪于生番。”昶熙曰：“生番既我之化外，伐與不伐，惟貴國自裁之。”日本夙未有敢欺中國之心，此言一齣，遂知中國不足畏矣。

　　同治十三年，日本以西鄉從道為都督，徵臺灣生番。先致書于閩浙總督李鶴年。鶴年覆書拒之，不聽。日軍登陸，熟番迎降。熟番與生番為世仇，導日軍擊生番，敗之，進焚村落，深入至牡丹社。生番殊獷悍，不畏死，伏叢莽間，時起狙擊。日軍不敢進，屯田于龜山，為久駐計。鶴年聞于朝，舉朝大震。急詔海疆戒嚴，令沈葆楨督福建水師赴臺，嚴守備。別遣潘霨、夏獻綸就西鄉從道議，久不決，將決戰。閩撫王凱泰率兵二萬五千將渡臺。時，日兵不服水土，受暑瘴，多死亡，聞大兵至，遂議和，要償兵費三百萬元。葆楨力爭之。清廷懼起釁，乃卒償金五十萬。日軍遂奏凱歸國。自是益輕中國矣。逮因朝鮮事而起中東之戰爭，日軍更默出師，攻取臺灣之文良港，襲據澎湖，海道中梗，臺灣已成孤懸之勢。及我軍之敗績，兵艦盡沒，大連、旅順相繼淪陷，九邊烽火，夜達甘泉。舉國驚惶，涕泣無措。清廷乃命李鴻章向日本議和，將奉天南部從鴨綠江抵遼河口鳳凰城、海城、營口諸要鎮以及臺灣、澎湖暨所屬諸島嶼盡割讓與日本。是役戰爭僅在中國北部，而割地乃及于南部臺灣，殊出於意料之外。此約一成，無可挽回。臺灣數千里之地，遂歷萬劫而不復矣。

　　臺灣者，倉海父母之鄉也。休戚與共，較他人為尤甚。朝廷于土地之割棄，雖不足介意，所難堪者，臺灣之遺民耳。方兵事之初起也，倉海已竊竊憂之。太息曰：“天下自此多事矣。日人野心勃勃，久垂涎此地，彼詎能恝然置之乎？”於是，日集鄉民而訓練之，以備戰守。復以大義相鼓勵，涕泣而語之曰：“吾臺孤懸海外，去朝廷遠，不啻甌脫。朝廷之愛吾臺，曷若吾臺民之自愛！官兵又不盡足恃，脫一旦變生不測，朝廷遑復能顧吾臺？惟吾臺人自為戰、家自為守耳。否則禍至無日，祖宗廬墓之地，擲諸無何有之鄉，吾儕其何以為家耶？”倉海斯語，一字一淚，言未已，已哽咽不能成聲。聽者鹹痛哭，願惟命是聽。時，兩軍初戰，割臺之議未起，倉海已慮及之，可謂有先見之明矣。及景崧與永福交惡，分兵而守，倉海又引以為憂。

　　景崧者，古所謂處士虛聲者也。初為吏部主事，有知兵之名。越南戰事將起，景崧自請赴越南，招撫永福。永福為廣西思州人，端愨敢戰。咸豐間，廣西亂，永福率三百人出鎮南關。時，粵人何均昌據保勝。永福逐而去之，遂據保勝。所部皆黑旗軍，所向無敵，屢殪法兵，黑旗之名震越南。越南授為三宣提督，加一等男爵；洵當時一健將，亞於馮子材者也。景崧已招永福，中法和議成，張之洞薦永福于朝，授欽州總兵，旋移駐臺灣。景崧亦以功授臺灣道，旋擢藩司。兵事將起，清廷以景崧知兵，特命代友濂為巡撫。然景崧既與永福共事於越南，意見不同，怨仇日深，既為臺撫，遂自守臺北，移永福軍于臺南。

　　會海以景崧雖號知兵，而防禦敵寇遠不逮永福。全臺形勢，盡集于臺北，臺南非其比。臺北失，足以牽動臺南。臺南失，未足以牽動臺北。景崧一人守臺北，無永福以佐之。恐守之非易。臺北一破，臺南將孤守，無能為矣。乃急詣二人許，為之調停意見，思所以阻永福之軍，使勿行。焦唇敝舌，繼之以泣，景崧終堅持不為動。二軍遂分。倉海出而嘆曰：“其殆天乎！”厥後，景崧坐誤事機，臺北失守；永福孤守臺南，相持數月，卒無以救臺灣之亡，一如倉海之言，不爽銖黍。倘景崧能捐私怨而急公義，俯就倉海之請，則臺灣未必終亡，即亡亦未必若是之速，可敢決也。倉海之智，可謂燭照而數計矣。

　　割地之議既起，舉國大嘩，群詈鴻章為賣國。憂國之士數千人，上書力爭之，詞頗激昂。中外諸臣奏章凡百十上，臺灣臣民爭尤力。清廷意頗動，欲改約而約不可改。時，俄、德、法出而抗日。日頗懼，許還遼東，臺灣終不肯還。夜半換約于煙臺。適臺灣舉人以會試在都，伏闕上書，涕泣而爭。清廷不顧，特命景崧率軍民內渡。又命李經方為交割臺灣使，舉數千里之土地、數千萬之人民，草草交割于日艦中。倉海哭曰：“余早知有今日矣。雖然，臺灣者，吾臺人之所自有，何得任人之私相授受？清廷雖棄我，我豈可復自棄耶？”乃首倡臺灣自主之説，呼號于國中。登高一呼，全臺皆應。其間忠義之士，尤慷慨憤激，痛詈清廷之負臺民而力讚倉海之議，乃群推倉海為起草。倉海遂草草定臨時之憲法，建議臺灣為民主國。選總統、副總統各一人，開議院為立法機關，定官制分內部、外部、軍部等之名稱。制藍地黃虎國旗，以為國徽。群皆贊成。次乃議總統為何人？眾意屬景崧。倉海知景崧之不足以有為也，遲疑而未決。然景崧負時望，為臺民所歸，且景崧外亦無他人足以當斯位者。永福雖善戰，然居末秩，未為民所重。不獲已，卒從眾議。某日，乃集紳民數千人，鼓吹前導，詣撫署，上臺灣民主國總統印綬于景崧。景崧朝服出，望闕九叩首，旋北面受任，大哭而入，即撫署為總統府，電告自主。于清廷言“遙奉正朔、永作屏藩”云云。清廷已棄臺如遺，無所顧惜。此電不足以動其憐，適為所嗤笑耳。且既曰屏藩，即不能謂之自主。此實景崧一人之私電，臺民所未知也。副總統群以屬倉海。倉海不獲辭，乃為副總統，兼大將軍；大權仍景崧操之。於是乎，臺灣遂為自主國矣。

　　臺灣自主，設官分職，部署略定。省官不願留者聽其內渡。有留者，亦有去者。是時，日本命樺山資紀為臺灣總督，兵艦將大集。臺中兵力薄弱，餉又不繼，乃乞兵，乞餉于沿海各省督撫，無有應者。又命陳季同介法人求各國承認自主，皆不答。景崧復不善治軍，軍中時有變志。軍士多外省人，非土著；于臺灣之得失，漠然無所關心。日以嬉戲為事。自什長李文奎殺方副將於撫署，景崧不能正文奎之罪，反令充營官以安之，軍士遂欺景崧之無力，浸驕不可制。至是，益紊亂無紀律矣。倉海深以為憂。時進策于景崧。又請嚴肅軍紀，雷厲風行，殺一以儆百。景崧均不從。倉海不獲已，訓練鄉國義兵以備變。傾家財以為兵餉。不足，則乞諸義士以助之。孳孳矻矻，昕夕不敢懈。然一念及國步之艱難，未嘗不終夕徬徨、泣涕如雨也。

　　未幾，日艦大集，先發兵攻基隆。景崧命吳國華守三貂嶺。復命營官包乾臣馳往助之。幹臣為人畏敵而喜功，倉海知之稔，阻景崧不可用。景崧不聽，卒以僨事。方吳國華之守三貂嶺也，防守頗嚴。偶與日軍偵探隊遇于途，奮勇擊之，斃日兵官某，日軍大潰。幹臣適馳至，不發一矢，遽奪日兵官首級歸，冒為己功，以報大捷，吏民皆賀。國華方追逐日軍，忽聞斡臣奪己功，憤怒不可遏。遽舍日軍，回兵追幹臣。日軍瞰之，亟返旆，遂奪三貂嶺矣。是時，基隆危急，分統李文忠等會師援之。日軍已密布。文忠等屢戰皆敗北。景崧復命黃義德屯八堵為後援，義德性怯而多詐，方之幹臣為尤甚。倉海復請於景崧，更遣他人代之，景崧亦弗許。義德至八堵，聞日軍勢盛，膽幾喪，遂舍八堵馳歸，詭言“獅球嶺已為日據，八堵迫近敵營，不能駐兵。日人懸金六十萬購總統頭，故亟馳歸以防內亂。”倉海知其詐，面斥之。景崧默然，莫敢詰。其實，獅球嶺尚未失。自義德馳歸，其地空無一兵。翌晨，日軍遂拱手而得之矣。是夕，義德所部為索餉大嘩。倉海請斬義德以謝臺民，並嚴懲一二亂兵為首者，以厲其餘。景崧不敢從。倉海嘆曰：“禍患之來，迫於眉睫，尚不能整飭軍紀，徒畏葸遊移，坐令其嘩變，天下事尚可為乎？”

　　次日，城中聞日軍將至，互相驚擾，老幼紛紛逃竄，軍兵蠢蠢有變志，景崧束手無一策。傍晚，潰兵爭入城，沿戶淫掠。客勇、土勇互相鬥，積屍遍地。中軍護勇為內應，總統府火發，光焰燭天。景崧大駴，舍奔逃外無他術。亟微服挈一子而逃。妾易男服隨之；雜難民中，竄出城，疾附英輪至廈門，置臺灣事于不顧矣。倉海聞之哭曰：“吾臺其去矣。誤我臺民一至此極！景崧之肉，其足食乎？”

　　時，遊兵淫掠無厭，全城無主。居民遷避一空。倉海急舉義兵，剿遊兵于城內，冀死灰複燃，或可再振。然府庫軍械，盡入遊兵手，義兵勢不支，遂大敗。倉海孤身遁鄉間，遊兵大掠三日，日軍尚未至。德商畢狄蘭以書告，日軍乃從容以兵來收城。倉海收集散亡，義師復集。聞日軍至，伏于途而擊之。顧日軍勢張甚，倉海敗亡之餘，軍容不振，無殊以螳螂之斧而禦隆車之隧，故又大敗，全軍盡喪。倉海僅以身遁，復匿于鄉。臺北遂為日有。

　　是時，永福尚堅守臺南，日軍攻之，數月不能下。倉海思往依之，道中梗，不能行，而臺北已陷。諸城邑聞臺南義聲，鹹躍躍思奮。倉海復與之約，定期起兵，圖恢復，為日軍所偵知，防備週密，無隙可乘。日軍復以臺灣自主事為倉海所首倡，嫉之甚，嚴索之。倉海竄身深菁窮谷間，幸脫于禍，而恢復之志不稍替。未幾，永福力不支，臺南亦失守。倉海知大勢去，無可挽回，乃亦痛哭辭故國而行，臺灣遂亡矣。

　　倉海既內渡，遂入廣東，家于嘉應州，買屋居焉。杜門不出，謝絕親友，自署為“臺灣之遺民”。日以賦詩為事，而故國之思以及鬱伊無聊之氣，盡記于詩。詩本其夙昔所長，數十年來復顛頓於人事世故家國滄桑之餘，皆足以鍛鍊而淬礪之。其所為詩盡蒼涼慷慨，有漁陽三撾之聲。如飛兔騕褭絕足奔放。平日執干戈，衛社稷之氣慨，皆騰躍紙上。故詩人之名震動一時。又往往側身南望故鄉故國掩映于蒼煙暮靄中，迷漫不可見，念一身之無屬，獨愴然而涕下。又有時酒酣耳熱，與二三知己談故國軼事，輒虬髯橫張、怒發直豎，鬚眉噓噏欲動，氣坌涌而不可遏。識者莫不哀之。是時，大吏聞其賢，屢招之。倉海均婉謝不肯出，祗願擔任教育事宜。大吏遂聘之為廣州府中學校校長。旋又任兩廣方言學校校長。學生出其門者千余人，鹹端志勵學，克承厥緒。光緒末年，各省盡成咨議局，倉海為粵人士所推轂，選為議員，旋舉為副議長。高談雄辯，四座皆驚。于地方積病，尤日思所以推陷而廓清之。如禁賭一案，其最著者也。

　　是時，種族革命之説騰播于全國，倉海喜曰：“是吾志也。吾欲行民主于臺灣，不幸而不成，今倘能成于中國，余能及身見之，九死所無恨也。”倉海斯言，竟成讖語。革命之功方成，倉海果憂勞成病矣。清命既革，倉海以楚國之望，推為教育司長，不惜勞困，黽勉從公；復登廣告于報端，復其原姓為丘氏。未幾，南京代表團成立，粵中推倉海為代表。及臨時參議院告成，復選倉海為參議院議員。匆匆就道，兼程而行。及抵南京，而伏疾遂發，自知不起，亟倉皇返粵，遂卒于嘉應州鎮平山居。卒之日，遺言葬須南向曰：“吾不忘臺灣也。”及葬，執紼而哭者數千人。臺灣遺民之在廣州者，哭之尤慟。既哭而復挽之曰：“憶當年禍水滔天，空拚九死余生，只手難支新建國。痛今日大星墜地，祗剩二三遺老，北面同哭故將軍。”

　　山淵曰：臺灣一荒島耳，成功開拓之於前，銘傳經營之於後。今日人皆本成功、銘傳之舊而潢張之耳。臺灣舊不通于中國，鄭氏篳路藍縷，拓其地以延明祚之一線，清廷竭數十年之兵力必欲降其眾而有之，既有之不能以自守，復以資于日本；是清廷不特負臺民，且無以對鄭氏矣。倉海以臺灣孤臣，首倡自主，崎嶇艱苦，卒以無成，寄意于詩，以自哀其志，死之日猶不忘故國。其心之苦，奚讓宋、明末祚諸遣民。世徒以詩人目之，奚足以知倉海之志耶？然當日握全臺之權者，惟景崧。景崧優遊養禍，不戰自潰，使稍聽倉海言，或不致此。是亡臺灣者，景崧也。景崧既遁，知兵之名掃地以盡，卒客死於廣州，無人過問。倉海之死，人盡哀之。嗚呼！臺灣雖亡，倉海不死矣。

　　江山淵先生名瑔，高州人，民國初，曾為國會議員。其本人或親族必曾隨宦或遊歷至臺，故能詳悉臺事若目睹耳聞，非他傳記所能及也。惟于唐公景崧責備未免過重，是或者江先生愛國之殷，遂言之切，亦春秋責備賢者之意爾。原文載民國四年上海商務印書館《小説月報》，今于文中所書先府君諱皆易作倉海，其間有時地錯誤處，亦略加修正。男琮謹志。

（來源：臺灣文獻叢刊）

編輯：齊曉靖

[責任編輯：system]