反核惡果誰買單？臺媒：反核急先鋒要為經濟負責

　　臺灣核四問題幾經爭議，終究走上全面停工。針對此事，臺灣《中國時報》今日撰文談到，暫且把對核安的疑慮放在一邊，令人費解的是，核四説停就停，若導致臺灣經濟停滯不前，反核者能負責嗎？又拿什麼負責？還是雙手一攤，喊爽後又把惡果留給全民買單？

　　《中國時報》文章指出，核四停建後，首當其衝的就是供電來源，包括核一、核二及核三是否延役？不延，短缺電力是否有替代方案呢？以上答案如果皆非，除了用電價格可能因而大幅提高，當“有錢都買不到電”時，我們又該怎麼辦？

　　當然，反核者可能認為，漲電價小事，或是夏天不吹冷氣也沒差。但現實是殘酷的，只要電價一漲，物價想不漲都難，不然油電雙漲怎會被罵到臭頭，從小吃攤、美容院、電影院到健身房，舉目所及，統統受到影響。

　　更不要説工業用電，當無電可用或電力供應不穩時，企業要怎麼留在臺灣？

　　最後的結果很簡單，就是把工廠外移到有足夠且便宜電力的地方，企業走了，帶走了就業機會，於是乎數以千計與萬計的家庭受影響。

　　更何況，臺灣近年因為路線之爭，已讓外資對臺投資打上問號，這從今年外資直接投資金額下降可見一斑。當本土企業相繼出走、外資又不來，反核者或許該先問問自己，臺灣經濟到底要怎麼走下去。

　　文章説，要反核人人會反，但核四問題絕對不該用“不建比較安全”簡單帶過。

　　同樣的，反核旗上那句“反核，不要再有下一個福島”，日本應該感受最深，但日本仍重拾核電，不就説明瞭反核真的沒那麼簡單。

　　我們當然相信，反核者可以講出一百個、甚至是一千個反核的理由。但也不可回避，反核後的臺灣，得承擔什麼惡果，因應作法到底想好了沒？

　　如果能的話，也説説誰能為反核後的惡果負責？又打算拿什麼負責。

　　就跟簽署貿易協定一樣，不可能只取不給，在聲嘶力竭地高喊反核之餘，反核者同樣該更現實地面對臺灣困境、更務實地厘清後續衝擊，絕非用激情的口號挾持當局政策，否則跟喊爽、騙選票的惡質政客，又有何異？