共用單車押金沉澱存風險 專家：應實現銀行監管

　　共用單車發展迅猛，押金沉澱存在風險

　　押金數十億 監管成難題

　　《人民日報》（2017年03月28日11版）

　　近日，共用單車的押金問題受到社會關注。2017博鰲亞洲論壇期間，一些單車企業負責人在接受記者採訪時表示，希望有關部門儘快出臺明確規定，把這筆錢放在公眾認為安全的地方。

　　收取標準不一

　　押金已形成相當規模的資金池，但企業並未形成盈利模式，潛在風險不可忽視

　　“為啥押金充起來能秒充，退起來那麼費勁？”“這公司倒了的話，押金不會也沒了吧？”……隨著共用單車日益成為城市居民生活的一部分，有關單車押金的話題愈加受到關注。

　　記者調查發現，共用單車押金已形成相當規模的資金池，而共用單車企業眼下並未形成盈利模式，押金潛在風險不可忽視。

　　家住上海的周女士對滿屏共用單車APP如數家珍：摩拜押金299元、ofo和小藍都是99元、優拜298元、小鳴199元……摩拜公司稱，押金299元 是“參考了市政公共自行車的押金標準”；ofo公司回應稱，根據用戶的接受範圍和單車維護成本等各種因素的綜合考量，制定了99元的押金。

　　各家共用單車企業掌握的押金量究竟有多大？摩拜公司稱，現階段該公司在全國超過30個城市運營，投放超過100萬輛單車，便利了4億多人次的出行，註冊用戶已達數千萬量級。僅以1000萬註冊用戶計算，摩拜公司掌握的押金就接近30億元。

　　一些業內人士表示，各家共用單車公司註冊用戶準確數量難以確定，但保守估計總押金量在60億元左右。

　　監管權責不明

　　“本是一對一租賃模式，變成了一對多的押金，就産生了金融屬性，應由第三方監管”

　　隨著共用單車企業迅猛增加，數額龐大的押金如何處置普遍受到關注。

　　ofo單車CEO戴威表示，目前收取的押金“一分沒有動，我們在等待有關部門儘快出臺明確的規定”。

　　摩拜單車CEO王曉峰表示，該公司與招商銀行合作設立了押金專戶，保證所收押金專款專用。

　　民商法專家、北京航空航太大學法學院院長龍衛球教授稱：“收取押金的行為到底是正常的質押還是變相集資，必須先有所判斷。如果屬於後者，沒有特定授權和程式則可能涉嫌違法。這些都需要金融監管部門來判斷。”

　　記者聯繫海南、上海、江西多地銀監部門與交管部門，相關部門都表示，由於當前押金池監管權責規定不明，尚未開展相關工作。

　　中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、法學院副院長楊東認為，單車押金從法律上講屬於物權法所規定的“動産質權”。

　　“企業將客戶押金用於投資理財的，應當取得客戶同意。投資收益的分配應與客戶協商一致後決定。對於未經客戶同意，擅自動用客戶押金的，損失應當由企業承擔。”楊東説。

　　同濟大學法學院副教授劉春彥認為，“本是一對一的租賃模式，變成了一對多的押金，就産生了金融屬性，應該由第三方監管。”他建議，應該像第三方支付那樣，實現銀行監管，繳納一定比例備付金。

　　押金安全堪憂

　　“一旦有共用單車公司出局，消費者支付的押金就面臨風險，政府應當儘早採取措施”

　　實際上，不少共用單車龍頭企業已經開始探索對押金採取第三方監管。摩拜方面表示，今年2月摩拜與招商銀行宣佈達成戰略合作，確保押金100%安 全；ofo方面表示，“有專門賬戶進行存管，專款專用”。受訪共用單車企業均提到確保押金“安全”，但都沒有明確回答有沒有使用押金進行投資理財。

　　也有一些共用單車企業宣佈“有條件免押金”政策。永安行第一個“吃螃蟹”，後有ofo單車跟進。戴威稱，目前正與螞蟻金服、芝麻信用合作，在上海地區試點，積分650分以上免交押金，“未來將降低用戶使用門檻”。

　　業內人士認為，近期興起的免押金模式，無疑將使共用單車行業競爭更為殘酷，行業洗牌不可避免。劉春彥認為，一旦有共用單車公司出局，消費者支付的押金就面臨風險。政府應當儘早採取措施，防止企業把經營失敗後的風險轉嫁給消費者。