過去的一週,一汽大眾速騰車主的維權行動在多地繼續,哈爾濱、長春、深圳……全國從南到北的100多個城市,都有速騰車主在行動。而對於車輛是否存在技術缺陷的討論,也越來越進入實質性階段。
上週日上午,京師律師事務所在北京舉行了一次新聞發佈會,正式宣佈啟動由577位一汽大眾速騰車主委託的集體維權訴訟。
據代理此次集體訴訟律師團團長王旭介紹,此次提起集體維權訴訟的577位車主中,有2例車主的車後懸架完全斷裂。
由此,這場民間的自發行動,正式升級到了法律維權階段。
維權升級 577名車主啟動集體訴訟
11月16日,京師律師事務所在北京舉行了一場特殊的新聞發佈會,正式宣佈啟動由577位一汽大眾速騰車主委託的集體維權訴訟。
據代理此次集體訴訟律師團團長王旭介紹,此次提起集體維權訴訟的車主共有577位,其中有2例車主的車後懸架完全斷裂。
包括早報在內的全國20多媒體,當天在現場見證了這一幕。
據了解,自今年11月以來,京師律師事務所已向全國發佈了一汽大眾速騰千人律師團的召集令。此外王旭還表示,律師團還計劃在全國30多個省市設立律師服務機構,免費為速騰車主提供法律方面的幫助。
在當日發佈會現場,有5名代表車主來到現場,講述了自己的維權經歷。他們希望大眾和有關國家監管機構,能夠儘早公佈有關後懸架結構真實的技術資料,並要求大眾方面予以退車。
“大眾汽車宣佈召回速騰和甲殼蟲,卻始終不承認其耦合式後懸架存在品質缺陷,這違反了《缺陷汽車産品召回管理條例》第十八條之規定,屬於生産者實施召回,未告知車主汽車産品存在的缺陷的情況。”王旭表示。
按照大眾之前提出的召回公告的解釋,加裝的襯板的作用是,一旦“縱臂發生意外斷裂,金屬襯板可以保證車輛的行駛穩定性,並會發出持續的警示噪音。”“從這個表述來分析,加裝金屬襯板,並不能解決後懸架斷裂問題。大眾在未經過詳細地專家論證的情況下,提出了這個打補丁方案,並不是一種負責任的態度。”
速騰缺陷舉證困難 車主轉向海外尋找技術支援
早報記者注意到,眼下速騰車主如果想要打贏這場官司,最關鍵的問題在於要證明:速騰的耦合式後懸架結構存在技術缺陷,是因為懸架結構設計的不合理,導致後懸架縱臂發生斷裂。
不過,現在的問題是,進行維權的車主並不能拿出測試數據,來證明速騰的耦合式非獨立懸架的斷裂是因為品質或設計上的缺陷。而大眾汽車方面給出的解釋則是,縱臂的斷裂是由於車輛在經過事故撞擊後造成的,而非車輛本身的品質原因。
王旭律師表示,之前這577位車主已經接觸了將近100家機構,但均無法提供證明設計 缺陷的檢測報告。
據了解,原告方現在已開始委派律所,向海外分支尋找合適的國外鑒定機構。“不過,由於海外有資質的檢測機構不一定獲得國內法律認可,因此我們也會就海外鑒定機構的資質問題與法院方面進行磋商。”王旭説。
據記者了解,海外有非常多獨立的民間檢測機構,以美國為例,類似的工作都是政府出錢聘請獨立的第三方機構進行,並被法院認可採信。
王旭還稱,中國的産品品質管理法律是非常滯後的。質檢總局雖然承擔著對廠商提供的召回措施進行監督和評估的義務,但是質檢總局的工作人員非常少,同時也沒有專門從事産品品質檢測的部門和人員,因此無法幫助車主對這方面的問題出據鑒定報告。(記者 藍震)
[責任編輯: 林天泉]