65歲的招商銀行行長馬蔚華卸任總行黨委書記,並將卸任行長職務,此事引起業界關注。馬蔚華在招行服務了14年,和中國企業界其他標簽性人物一樣,他不僅與招行緊密相連,成為招行的金字招牌、第一行銷員和最佳宣傳明星,還成為中國銀行業的大佬級人物,他的卸任受到市場關注,是很正常的。
但是,馬蔚華的卸任也給中國企業界提出了一個問題,即如果一家企業,過於打上其創始人或掌政者的烙印,依賴他們的智慧和明星效應發展壯大,那麼,對企業的後續發展,究竟是好事還是壞事?馬蔚華雖然不是招行的創業元老,然而,在招行26年的發展史上,他絕對是第一功臣。他帶領招行從早期的一卡通、信用卡,到網際網路時代的“水泥+滑鼠”戰略,再到近期在同業中率先佈局移動金融,以其卓越的眼光、敏銳的洞察和判斷力,把握住銀行業最前沿的發展脈搏,使得招行完成了一次又一次的“蝶變”。
正因為此,馬蔚華于招行,就如柳傳志於聯想,王石于萬科、馬明哲于平安、任正非于華為、張瑞敏于海爾一樣,成為企業絕不可少的靈魂人物。但我們看到,前兩者已經解決了主帥退位後的繼承人問題及企業的轉型問題,後三者主帥還在戰鬥,還沒有解決好繼任者問題,即便如此,聯想也有過反覆。這説明,企業若過於打上個人烙印,可能是好壞參半的。好處是,靈魂人物的智慧和人格力量會使得企業快速成長;壞處是,其卸任之後,被靈魂人物光環掩蓋的各種矛盾就會被集中暴露出來,假如此前沒有相應準備的話,它會阻礙企業的發展,甚至使企業從此一蹶不振。這方面的案例太多,連大名鼎鼎的蘋果公司,也因喬布斯的離世而在業務方面受影響。
招行在馬蔚華的領導下,有過兩次戰略轉型,一次是2004年,面對銀行業日趨激烈的同質化競爭,在普遍“壘大戶”的背景下,招行試圖找到一條差異化發展路徑。零售銀行的創新最終成就了招行。第二次是2009年,招行陷入了“零售模式困境”,創新動力衰竭,當年招行業績首次出現下滑趨勢。馬蔚華啟動了二次轉型。此次轉型的主要目標是以降低資本消耗、提高貸款定價、控制財務成本、增加價值客戶、確保風險可控。但現在二次轉型尚在進行,目前看成效並不是很大,這種情況下,馬的卸任給招行的發展留下了一系列不確定因素,例如,繼任者是否會繼續前任的發展思路,能否融入企業的文化、能否服眾等等。
除這個國企和民企的共性問題外,馬蔚華的卸任也促使我們去反思國企高管的制度合理問題。招行是一家國有金融企業,對國企高管來説,一個不可回避的問題是到點退休。馬此前就表達了不想退休的願望,用他的經驗帶領招行渡過二次轉型難關。然而,國企的一刀切做法使他無法選擇。企業不同於政府,如果説後者的工作更多帶有一種按部就班的性質,企業則是面向瞬息萬變的市場,它需要企業家高度的創新精神。創新依賴判斷,判斷依賴於對市場的感覺,而感覺依賴於經驗,企業家的經驗是企業最寶貴的財富。而經驗的積累是需要時間的。
除少數國企領導外,一般任職時間都不長,尤其對壟斷國企來説,領導人基本是二、三年或者三、四年一換,能夠連續做滿兩個任期的國企領導很少。時間過短,對企業的情況和市場都不熟悉,很難去創新,即使去創新,有的也是打著創新名義胡搞,做一些能夠短期內使企業財務報表好看的表面文章。
國企高管退休制度搞一刀切,對企業家的人力資源是極大浪費。現在之所以這樣,背後更深的根源是國企高管的行政化,一些企業家是衝著行政級別及其福利待遇去的,他們到企業不過是為自己的官員生涯增加一段資歷,並非志在搞好國企,其最終目標是要“上岸”。政府主管部門在考核國企領導時,也要考慮到這些因素,因此在退休問題上只能搞一刀切,否則後面排隊的人就上不來。
要改革國企高管的退休制度,首先應當改變對國企高管的行政化管理方式,使國企高管真正成為企業家,而不是在國企“鍛鍊”的官員。
(鄧聿文 作者為時政專欄作家)
[責任編輯: 王君飛]