劉遠舉：生産商限定銷售價格係價格歧視

　　據經濟之聲《交易實況》報道，茅臺、五糧液因為價格壟斷被罰款，這樣的罰款是否合理？發改委的處罰是反壟斷部門濫用權力，干擾企業的正常經營自主權嗎？如何認定壟斷的行為？上海金融與法律研究院研究員劉遠舉對此進行一一剖析。

　　劉遠舉：茅臺、五糧液一直以來是中國最高端的白酒，老百姓喜歡，公款也喜歡，價格也一直高高在上，但最近由於塑化劑、限制三公消費等原因，茅臺、五糧液的價格就開始往下跌，價格一跌，經銷商就慌了，就開始降價拋售。為了維護産品的形象，茅臺、五糧液公司就懲罰了那些低價銷售的經銷商，然後監管部門知道了就出來干涉。按照反壟斷法，兩家限制固定下游經銷商的銷售價格是一種價格壟斷行為，一共要被罰款四個多億。

　　這個處罰從法律來看沒有什麼問題，但如果從企業經營策略來看未必合理。學術界也有爭論。對於這個問題，首先需要搞清楚的是剛需的概念。對於消費者來講，就算沒有了茅臺，沒有了五糧液，也還有拉菲、劍南春，高檔白酒根本不是什麼剛需。現在在一些涉及經濟化的討論中，“剛需”這個詞被嚴重的擴大化了。買房是剛需，買菜是剛需，連茅臺、五糧液這樣的白酒，一邊被説成是奢侈品，一邊又被説成是剛需，兩種矛盾的性質被很多人混在一起説，搞的是是非非的。

　　至於生産商限定銷售商的價格，事實上是一種價格歧視，但是不要聽到歧視這個詞就覺得是壞的，比如機票不同時候的價格不同，還有蘋果手機開始貴後來降價，還有超市對會員打折，這些就是價格歧視。諾基亞就針對不同地區的經銷商制定過不同的價格，還採取了手機編碼、罰款這些方式來限制經銷商，但要説諾基亞壟斷了手機市場，那蘋果、三星、HTC就都笑了。所以到底是不是壟斷，最終還是要看市場上競爭激不激烈，份額大不大。畢竟市場上不僅是同一個産品在競爭，而是所有相似的産品在競爭，想哄抬價格，單憑渠道控制根本不可能。蘋果手機能賣高價是因為産品好，而不是因為它的渠道。波導手機哪怕有再多的渠道，再苛刻的經銷商控制，再懸殊的地區價格，也抬不起自己的價格。

　　如果此次發改委處罰茅臺、五糧液的措施實施了，那就意味著反壟斷法對於這種類型的壟斷會嚴管，産生的對應手段就是私營，不要經銷商。但是廠家建立經銷商渠道就是因為經銷商模式成本小，所以直營會增加成本，最後不管是廠家、經銷商還是消費者都輸了。

　　其實茅臺、五糧液和國際民生無關，市場份額也不大，採取一些定價措施理所當然。也有人在微博上質疑，如果白酒也有壟斷，那兩桶油實際上更是如此。看起來反壟斷法巨大，但是對行政的手段無能為力，這就有打蒼蠅的感覺。

[責任編輯： 王君飛]