食品緊急召回擬限24小時 56.3%受訪者關心能否實現

　　1發現生産的食品屬於不安全的食品2立即停止生産，3日內向地縣級食品藥品監督管理部門提交食品召回計劃3通知生産經營者和消費者，採取退貨等有效措施，召回已銷售食品4及時向地縣級食品藥品監督管理部門報告，記錄保存期限不得少於2年5即使對被召回的不安全食品進行無害化處理或者予以銷毀6召回期限屆滿7日內，向地縣級食品藥品監督管理部門提交召回總結。

　　國家食品藥品監督管理總局6日發佈《食品召回和停止經營監督管理辦法（徵求意見稿）》（以下簡稱《食品監管》）。按照辦法規定，食品召回分為緊急召回和一般召回。對於緊急召回，食品生産者應當在知悉相關風險後24小時內向所在地縣級食品藥品監督管理部門提交書面召回計劃，同時立即實施召回。

　　近日，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和問卷網，對2013人進行的一項調查顯示，59.1%受訪者已經知悉《食品監管》正在徵求社會意見，哪些問題食品會被召回、問題食品24小時內召回能否實現是受訪者最關心的問題。

　　受訪者中，90後、80後、70後分別佔16.8%、46.0%、25.7%。

　　56.3%受訪者關心問題食品24小時內召回能否實現

　　近期接連出現的問題食品事件，讓甘肅天水市市民黃喆對《食品監管》十分關注。黃喆説，在以前發生的毒牛奶、鎘大米等食品安全事件中，讓企業在一個星期內召回問題食品都不見得能完成，《食品監管》規定在24或72小時內召回，她很想知道如何實現。

　　黃喆還表示，問題食品的標準怎麼確定，消費者舉報的問題食品是否能被召回，也是她很想知道的問題。

　　上海市民王文建了解到，按照《食品安全法》規定，生産不符合標準的食品或者銷售明知不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者銷售者要求支付價款的10倍。“之前發生的福喜等食品安全事件中，只聽説企業被罰款，沒聽説消費者得到了賠償，食品安全召回制度是不是真的能讓我拿到這筆賠償呢？”王文建很疑惑。

　　調查顯示，對於食品安全召回制度，受訪者最關心哪些問題食品會被召回（56.6%）和問題食品24小時內召回能否實現（56.3%）。受訪者關注的其他方面還包括：企業是否會主動召回問題産品（54.5%），消費者是否能獲得賠償（54.1%），監管部門是否嚴格執法（48.9%），相關懲罰措施是否完善（39.4%）等。

　　早在2007年，我國相關部門就已經發佈《食品召回管理規定》。北京、廣東等地先後進行了試點。2009年頒布的《食品安全法》第五十三條明確規定，國家建立食品召回制度。食品生産者發現其生産的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生産，召回已經上市銷售的食品，通知相關生産經營者和消費者，並記錄召回和通知情況。

　　然而，目前我國企業發現食品問題以後主動召回的情況依然只佔少數。

　　曾經在武漢多家餐飲公司有過工作經歷的鄭女士告訴記者，企業主動召回問題食品的風險是巨大的。“如果大家都知道你的公司出了問題食品，那肯定都不會買了。即使你把問題食品召回了，大家也不會去考慮你的誠意，反而會覺得一次有問題，以後肯定都有問題了。”

　　她還向記者透露，從企業和生産銷售鏈內部來看，阻斷不合格原材料和産品流通就存在障礙。“很多原材料供貨商和食品企業基層的幹部都有著特殊的利益關係，只要不出現大問題，公司工作人員收了好處，自然就不會主動向上級報告。很多經銷商和供貨商之間，也有著十幾年甚至幾十年的合作關係，可能相互包庇。”

　　成功實現食品召回的阻礙，不僅是企業缺乏主動性。

　　召回制度在我國最早被用於汽車領域。中國農業大學教授南慶賢曾指出，汽車行業品質門檻較高，生産者往往是大型企業，環節相對簡單集中。而食品行業生産企業規模不一，從農田到餐桌又要經歷很多環節，實行召回難度系數較高。

　　“很多與食品安全相關的法律，只強調了對企業的監督管理，忽略了對監督者疏于管理、執法不嚴等責任的追究。”北京市朝陽區市民劉宇明直言，食品安全事件往往都是媒體曝光了，事情鬧大了，監管部門才去查。有關部門的日常監管不到位，是現在食品安全問題屢屢發生的主要原因，也可能為食品召回制度落實帶來困難。

　　調查顯示，僅29.2%的受訪者明確表示“滿意”近期食品安全事件處理結果，41.0%的受訪者認為“一般”，27.7%的受訪者表示“不滿意”。46.6%的受訪者反映，有關處理結果沒有讓自己對食品安全信任度産生變化。在受訪者看來，“食品生産者和經營者唯利是圖”（63.5%）和“地方監管部門可能包庇違法者”（61.7%），是食品安全事件一再發生的兩大原因。其他原因還包括對涉事企業懲罰太輕（57.0%）、召回技術和機制不夠發達（46.2%）和消費者食品安全意識不強（28.7%）等。

　　60.0%受訪者建議嚴懲不主動召回問題食品的企業

　　自1966年《國家交通與機動車安全法》頒布開始，美國實行缺陷産品召回制度。之後，美國的缺陷産品召回對象拓展到家庭日用品、化學用品、玩具、食品、藥品、化粧品等。目前日本、韓國、歐盟各國、加拿大、澳大利亞等，都實行了問題産品召回制度。

　　山東農業大學食品科學與工程學院副教授吳澎在接受《大眾日報》採訪時介紹道，世界上部分發達國家對不安全食品召回均以自主召回為主。她認為，食品召回雖然對其企業的信譽産生一定的影響,但是如果食品生産經營者及時主動地召回其不安全食品,在召回過程中表現極大的努力和誠意,企業聲譽在消費者心目中不但不會受到不良影響,反而有可能獲得消費者的一致好評。

　　“其實被召回的食品也不一定就是已經出現問題的産品，像汽車一樣，對於可能有潛在問題的、不符合新標準的食品企業也可以召回。”鄭女士認為，消費者少一些對食品召回的偏見，會增強企業召回問題食品的主動性。

　　受訪者對食品召回制的落實有哪些建議？調查顯示，60.0%的受訪者認為應嚴懲不主動召回問題食品的企業，55.1%的受訪者希望監管部門對涉事企業加強監督，54.4%的受訪者提議追究失職監管部門人員責任，42.7%的受訪者建議企業增強社會責任感，38.8%的受訪者建議對主動召回問題食品的企業減輕懲罰，37.8%的受訪者認為應完善相關技術和機制，30.7%的受訪者呼籲消費者提高食品安全意識，27.7%的受訪者呼籲消費者主動舉報問題食品。

　　“很多情況下，食品召回只是一種挽救措施，並不能從根源上解決問題。比如福喜事件，把福喜關閉了又有什麼用？它的産品是怎麼通過安檢部門的檢測上市的？難道不應該給公眾一個解釋嗎？”劉宇明認為，最應該做的是加強監督管理，儘量避免有問題的食品上市。

　　國家監管部門對食品安全的關注正在不斷提高。7月31日，《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）》結束徵集意見。草案提出“建立最嚴格的監督管理制度”，並規定了食品安全有獎舉報制度，規範了食品安全資訊發佈，增設了食品安全責任保險制度，有利於實現食品安全的社會共治。

　　國家質檢總局法規司副司長曹大海等專家在《中國品質報》撰文建議，從建立公益訴訟制度和合理量化懲罰性賠償數額入手，完善懲罰性賠償制度，以充分地發揮該制度的功能價值。