僵屍肉陷真假“羅生門” 專家：更應關注走私凍肉

　　截至6月23日，全國海關共查證走私凍品42萬噸。走私凍肉雖然不一定是“高肉齡”的“僵屍肉”，走私肉猖獗程度可見一斑 供圖/新華

　　在剛剛過去的一段時間，伴隨著“70後”豬蹄、“80後”雞翅這些説法的出現，被稱為“僵屍肉”的走私凍肉再度引發了公眾對於食品安全的關注。從昨天開始，一篇文章的出現讓此前被炒得沸沸颺颺的“僵屍肉”發生了劇情逆轉：此前“僵屍肉”報道中提及的南寧和長沙等相關部門均否認曾經查處過“僵屍肉”。

　　北京青年報記者注意到，廣西食藥監局局長此前在接受媒體採訪時曾表示，有些走私凍肉的“肉齡”長達幾十年，這讓已經反轉的“劇情”變得撲朔迷離。“僵屍肉”到底存不存在？目前的答案尚不明朗。但由於媒體、執法部門和公眾對於“僵屍肉”概念的認知並不完全一致，使得關於“僵屍肉”的很多討論“並不在一個頻道”上。

　　突然逆轉的“劇情”

　　針對海關總署開展的打擊凍品走私專項行動，今年6月有媒體報道稱，“一些走私凍肉包裝上的生産日期顯示，‘肉齡’竟然長達三四十年。在6月的海關打擊凍肉走私的專項行動中，有‘80後’緝私人員在廣西某口岸查處了一批比他年紀還大的‘70後’凍肉。”並將這些走私凍肉稱為“僵屍肉”。

　　本月初，另一篇與走私凍品相關的報道《揭開凍品走私利益鏈：竟有凍品封存于1967年》中又提到，“南寧市警方在查獲一批走私凍品時，發現其中一些雞爪包裝袋上印製的包裝日期竟然是三四十年前，其中時間最長的包裝日期顯示封存于1967年。”

　　兩篇關於“僵屍肉”的報道引發了輿論對於走私凍肉和食品安全的關注。而7月9日晚，由媒體記者洪廣玉撰寫的文章《劇情逆轉的時候到了：“僵屍肉”報道是假新聞》再次讓僵屍肉成為人們注意的焦點。洪廣玉在這篇文章中稱，自己曾和“僵屍肉”報道中涉及到的部門進行聯繫，長沙海關、廣西南寧海關以及南寧警方均否認曾經查處過“僵屍肉”。

　　洪廣玉告訴北青報記者，在媒體最初提及的長沙海關緝私局副局長楊波處，他得到的是這樣的回應：“我們並沒有查到過‘僵屍肉’，其他局有沒有查到我不知道，反正我們沒有，也從來沒有對外發佈過這樣的消息。”而廣西南寧海關宣傳科一名工作人員的答覆是，從未説過“僵屍肉”的提法，工作中也未查處過這種肉。

　　經過一番調查，洪廣玉得出結論：“僵屍肉”的報道是從“舊聞”不斷嫁接、演繹而來，而舊聞由於時間較長、缺乏具體的案件地點，沒有確切的資訊源而無從核實。

　　1967年的雞爪哪來的

　　昨天，北青報記者電話採訪了廣西南寧海關。廣西南寧海關宣傳科的方中群科長堅定地表示，近幾年所查的冰凍走私肉類中從沒見過有媒體所報的那種標有前幾十年標記的“僵屍肉”，也沒有區分肉類年份的成分的程式和做法，“查到的也都銷毀了。”方中群説，“僵屍肉”這個詞也是這幾天才從媒體的報道中聽説。

　　對於“僵屍肉”報道提及了“廣西某口岸”，對此方中群對媒體表示，南寧海關就是管理整個廣西的海關，在近年的緝私行動中，從未發現過數十年的凍品。

　　長沙海關的工作人員昨天也向北青報記者否認曾查到“僵屍肉”的説法。而長沙海關緝私局副局長楊波也向媒體證實：“我們這邊還沒發現僵屍肉。我們查扣的主要是凍牛肉，也有凍雞腿、凍雞翅、凍鴨脖，還有一些凍的牛的豬的副産品，國外對豬副産品和牛副産品是基本不吃的。”

　　在“僵屍肉”的報道中，目前唯一算是比較具體的“案例”是“南寧市警方在查獲一批走私凍品時……其中時間最長的包裝日期顯示封存于1967年。”北青報記者發現，這個“案例”的報道最早出現于2013年，當時報道的原文為：“今年5月，他們在南寧良慶區景華路某窩點繳獲20多噸假冒偽劣鳳爪成品及雞爪、牛百葉、牛黃喉等走私原材料。在該窩點的冷藏庫裏，民警發現其中一些原材料(雞爪)包裝袋上印製的包裝日期竟然是三四十年前，其中‘資歷’最老的雞爪，封存于1967年。這些早年在外國作為戰備補給的雞爪，被偷運入境加工，然後銷往廣西各地。”“1967年的雞爪”被數次引用到了其他報道中。

　　對此，南寧市公安局宣傳處一位姓焦的人士昨天告訴北青報記者，近幾年所查的冰凍走私肉類中，從沒見過有媒體所報的那種有標有前幾十年標記的“僵屍肉”，具體的情況還需要進一步核查。

　　再次“逆轉”的説法

　　洪廣玉告訴北青報記者，南寧市公安局宣傳處一位負責人表示，關於1967年的雞爪的説法，係2013年當地舉辦了一個食品安全宣傳活動，相關報道是媒體在活動中自己挖出來的，南寧警方完全不知情。北青報查詢公開資料發現，這次食品安全活動中，廣西食藥監局也曾參與到其中。

　　而昨天也有網友翻出了廣西食藥監局局長韋波今年2月的一篇媒體專訪中提到了“肉齡數十年”的走私肉：“走私數量很難統計，主要是跨境牛肉、冷凍雞爪等肉類。這些牛肉，不少冷凍多年，甚至數十年，可能存在變質問題。一些商販還會把好肉和變質肉攙在一起賣。”

　　昨天北青報記者試圖聯繫廣西食藥監局相關負責人未果，在其官方網站中稱，“為嚴防‘僵屍肉’流向餐桌，7月1日-3日，該局從全區抽調6名食品流通監管業務骨幹組成3個檢查組，採取不提前打招呼、異地交叉執法、直插現場的形式，對南寧等6市的冷凍庫食品開展了‘飛行檢查’。”但並未有關於肉齡數十年的走私凍肉的相關資訊。

　　廣西食藥監局局長韋波的這篇專訪中提到的“數十年凍肉”昨天成為很多網友反駁洪廣玉的論據，不過昨晚10點左右仍在該局的官方網站上可查，但到了晚上11點，這篇文章已經從官方網站上撤下，具體原因不詳。

　　一位大學教授告訴北青報記者，她去年在廣西調研的時候，採訪過當地人得知有“僵屍肉”的存在，當地人告訴她肉是從越南來的，很多都超過十幾二十年了，是戰略儲備肉。不過目前這一説法尚無法得到證實。

　　更應關注的走私凍肉

　　“肉齡”十幾年甚至數十年的“僵屍肉”是否存在，根據現有的資訊來看尚不明朗。不過，“僵屍肉”這個被新造出來的網路詞彙的輿論效應卻是驚人的。截至昨晚，與之相關的百度搜索條目已達到4300萬個，並且還在不斷增加。

　　隨著今年6月“僵屍肉”這一名詞被使用到媒體報道中，各地也掀起了一輪針對走私凍肉的查處高潮。近一個月來，各地先後曝出多個查處“僵屍肉”和銷毀“僵屍肉”的消息。北青報記者逐一核實發現，此“僵屍肉”非彼“僵屍肉”，只是很多走私凍肉均被冠以了“僵屍肉”的説法。

　　昨天下午，北青報記者先後聯繫了近期發佈查處“僵屍肉”消息的單位，除了個別單位暫未回復之外，相關單位的工作人員均表示只是在媒體報道中使用了“僵屍肉”的概念，查獲的走私凍肉並不是“僵屍肉”。例如，有媒體曾發佈題為《瀾滄江邊防大隊查獲330噸“僵屍肉”》的報道，但文中只提到“走私凍品”的概念，並沒有涉及“過期肉”或“僵屍肉”的內容，記者致電雲南省瀾滄邊防大隊，工作人員表示查獲的凍肉中確實有過期肉，從肉上的標簽可以直接看出日期，過期時間從幾個月到幾年不等，但絕對不是“高肉齡”的“僵屍肉”。

　　截至6月23日，全國海關共查證走私凍品42萬噸。一名海關工作人員介紹，提到“僵屍肉”公眾多認為是過期很多年的凍肉，例如報道中1967年的鳳爪等。工作人員表示，“僵屍肉”多為走私品，但並不意味著走私凍肉就是“僵屍肉”。不過在實際工作中，過期的走私凍肉並非罕見，“即使否定了‘僵屍肉’也不代表走私凍肉是安全的，因為過期肉同樣有安全隱患。”

　　一位食品安全專家表示，“僵屍肉”受關注度高體現了公眾對於食品安全的重視，不過對於“僵屍肉”個案真偽的探討意義不大，公眾更應該關心的是每年以萬噸計流入國內的走私凍品，不論是否過期、過期時間長短，這些走私肉才是對百姓餐桌最大的威脅。