金山公司因開發的獵豹瀏覽器過濾優酷網的廣告，被認定構成不正當競爭，近日終審被判賠償優酷30萬元。業內人士則指出，優酷和獵豹的遮罩之爭揭示了視頻網站的營利困境。
商業模式碰撞
9月22日下午，北京市第一中級人民法院發佈微博稱，優酷網經營方合一公司起訴金山公司獵豹瀏覽器過濾視頻網站廣告係不正當競爭，索賠500萬元。
近日，法院就此案做出終審判決，判決金山公司通過網站刊登聲明消除影響，並賠償30萬元。
合一公司稱，獵豹瀏覽器通過一系列技術措施，主動向終端用戶提供“頁面廣告過濾”功能，使優酷網原本合法投放的視頻廣告被過濾，金山安全公司的行為已構成不正當競爭。
金山公司認為，瀏覽器具備過濾網路廣告的功能屬於行業慣例，且獵豹瀏覽器的廣告過濾功能默認關閉，需要用戶主動開啟才發生作用，瀏覽器僅是提供給用戶使用的工具，具有技術中立特點，並未代替用戶選擇過濾廣告。
金山公司還認為，用戶對於優酷網片頭廣告難以接受，而被訴獵豹瀏覽器的視頻廣告過濾功能有利於用戶需求，故該行為係基於公共利益，具有合法性。
法院則裁定，優酷網視頻廣告屬於合一公司正當商業模式下所提供的整體服務之一部分，而非行業慣常認定的惡意廣告，該商業模式具有可受法律保護之利益。
有意思的是，2013年，優酷網起訴獵豹瀏覽器後，獵豹亦隨後起訴優酷。因為，在獵豹遮罩優酷廣告後，優酷決定限制獵豹瀏覽器用戶的視頻播放作為反擊，也因此給獵豹留下了反訴的口實。
當時，優酷和獵豹各自起訴對方不正當競爭，法院的一審判決是，上述兩個案件中優酷和獵豹分別勝訴。目前，前一案件已經終審，後一案件則尚未有新動態。
廣告依賴症
《金證券》記者注意到，對於優酷和獵豹之爭，微博網友們看法不一。有的吐槽，看個一兩分鐘的視頻都得忍受幾十秒的廣告，為過濾廣告的獵豹喊冤。有的則對優酷表示理解，稱不播廣告哪來的錢維持網站運作？也有都看不上眼的評論稱，遮罩廣告跟播放廣告一樣都是出於商業目的，誰也不比誰高貴。
業內人士則認為，優酷和獵豹之爭揭示了國內視頻網站的模式之困。過去幾年視頻網站前貼片廣告從15秒上升到目前最高的90秒，確實對用戶體驗造成了影響，但另一方面，用戶的“付費”意識尚未覺醒，廣告仍是視頻網站的立身之本。
易觀國際分析師龐億明對《金證券》説，視頻網站廣告變多變長的主要原因是，廣告是視頻網站的主要收入來源，而且廣告主的投放意願越來越強，在營利和供需的推動下，貼片廣告時間加長是必然結果。
龐億明分析稱，視頻行業的主要收入來源是品牌廣告、版權分銷和用戶付費，廣告貢獻率最大，佔到七成左右。這其中，優酷馬鈴薯的廣告收入佔比更要高於其他視頻企業。
《金證券》記者查詢發現，優酷馬鈴薯二季度財報顯現，由於內容成本與頻寬支出的不斷上漲，優酷馬鈴薯仍處於虧損狀態，其凈收入為人民幣9.587億元(1.545億美元)，較2013財年同期增加27%，其中廣告凈收入為人民幣9.155億元(1.476億美元)，佔比高達95.5%。
正如優酷在庭審中所言，優酷網的營利模式包括收費模式和廣告模式兩種，付費用戶每月支付7.5元即可在觀看視頻時跳過廣告，而免費用戶看視頻前需先觀看廣告，無法跳過。而後者正是優酷網的主要營利模式。然而，不論是獵豹還是360、遨遊卻紛紛把廣告過濾當做一項人性化賣點，這無疑觸及了視頻網站的核心。
龐億明對《金證券》記者説，視頻網站對廣告依賴已經有警醒，目前用戶付費意識的培養儘管艱難但也出現了新變化。她指出，視頻網站的收費項目主要是付費影片和跳過廣告、清晰度高等增值服務。特別是，版權保護深入的同時院線影片在視頻網站的上線週期進一步縮短，如今不少用戶已經習慣花幾塊錢線上看電影。
□金證券記者 儲偉偉
[責任編輯： 宿靜]
近日，浙江義烏一名男子在網上不斷炫富，還用百元大鈔點煙...
關注臺灣食品油事件
