孟曉蘇回應：兩因素使民眾擔心"以房養老"變味

　　當“住房”和“養老”這兩個最能觸動老百姓神經的詞彙碰撞在一起，引起輿論的軒然大波就在所難免了。

　　日前，國務院公佈了《關於加快發展養老服務業的若干意見》，提出“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”。記者第一時間採訪了“以房養老”的首倡者——中國房地産開發集團理事長孟曉蘇(詳見今年第37期《孟曉蘇：“以房養老”有五大好處》)。

　　文章刊發後，受到讀者和網友強烈關注，引發社會各界一場關於“以房養老”在中國到底是否可行的大討論，其中爭鳴聲不斷。9月24日，孟曉蘇再度接受專訪，公開回應民眾疑問。

　　“以房養老”比“賣房養老”更有保障？

　　上海市統計局日前公佈的《本市城鄉居民養老意向調查報告》顯示， 逾七成受訪者贊同“以房養老”。僅有26.9%受訪者不贊同“以房養老”，反對原因是：“以房養老易激發家庭矛盾。”

　　除上述調查，也有媒體對“以房養老”進行了調查統計，其結果讓人大跌眼鏡，約90%的老百姓選擇了“NO”。

　　同樣是調查，數字卻大相徑庭。對此對立結果，孟曉蘇有自己的看法，“其他媒體調查的對像是不是老人很難説，而上海統計局進行的調查，的確針對的是60周歲及以上的老年人，而且是專業的調查隊進行的，更為可信。”

　　其實，圍繞“以房養老”的所有爭議，説白了，就是一個“錢”字。孟曉蘇曾根據國外標準的“抵押式以房養老”計算得出：“如果老人以評估價值500萬元的房屋參保，每月大約可得到2.6萬元；如果老人以評估價值200萬元的房屋參保，每月大約可得到1萬元。”

　　對此，有一位煙臺的網友指出，“200萬元，目前存3年定期年利率是4.25%，每年可得利息8.5萬元。寧願賣房子養老，至少我還有200萬元本金。”

　　對此，孟曉蘇表示，“賣房養老”在國外也是一種辦法。但是有一個前提是，國外養老金本來就很豐富，靠養老金養老根本不成問題，在此情況下，國外老人可以賣房，然後去養老院養老。

　　“而在我國，尤其是那些只有一套房的老人，如果賣了房，他住哪？如果通過保險公司做‘以房養老’産品，至少房子老人是可以一直住下去到臨終老去。而且在生命期間，還能得到保險公司的其他保障服務。”

　　“以房養老”並非政府行為

　　當國家提出“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，竟有一些過激言論聲稱這是政府在“算計老人的最後價值”，是國家在“變相補養老的大窟窿”。

　　對此，孟曉蘇表示，從本質上講，“以房養老”是一種金融服務工具，是一種市場行為，是一種自願的、可選擇的、補充的養老方式，並非是由政府主導的社保體系與養老服務的替代品。

　　同時“以房養老”也只是一個小眾産品，它的推出，只是讓老年人多了一種養老方式選擇，以便更加從容地安排晚年生活，基本上不會影響政府對老年人保障服務的大局。

　　據孟曉蘇回憶，他在2003年提出“以房養老”的時候，民眾並沒有那麼大反對聲，尤其是2007年中央電視臺還專門做了調研，有一部分老人還願意參與。為什麼這些年老百姓的保障水準提高了，反而會出現這麼大的反對聲？

　　“有兩個因素導致民眾意見大。”在孟曉蘇看來，老百姓的怨言並非針對“以房養老”，主要因素是民眾對養老金缺口和延遲退休政策的擔心。

　　“突然把延遲退休這個問題擺在了大家面前，很多人認為是政府養老金有缺口，負擔不起養老問題了。所以一開展‘以房養老’試點，大家就認為這是政府行為，其實事實並非如此。”

　　另一因素是民眾對養老金雙軌制有意見，比如目前機關事業單位養老制度改革踟躕不前。“民眾對其他政策有意見，就借‘以房養老’這個題材來抒發怨氣。”孟曉蘇建議，政府部門應儘快採取舉措取消雙軌制。“當養老雙軌制的問題解決了，人們對‘以房養老’也不會有那麼大怨言了。”