鄭淵潔控訴《舒克和貝塔》遭39年來最嚴重侵權

　　央廣網北京8月9日消息（記者何源）據中國之聲《新聞縱橫》報道，“舒克舒克我是貝塔”，相信這句話能勾起不少人對一部童年動畫片的無限回憶。動畫片主角是兩隻老鼠，一隻叫舒克，會開飛機；一隻叫貝塔，會開坦克。他們雖然個頭小，但無所不能；最主要的是，舒克和貝塔，以及他們的夥伴皮皮魯、魯西西的故事，幾乎伴隨著80後一代人的成長。也正因如此，這一系列故事的作者，鄭淵潔，成了一代人心中的“童話大王”。

　　不過，最近童話大王發怒了。8月4日，鄭淵潔發微博譴責江蘇鳳凰美術出版社今年6月出版的《舒克和貝塔》一書，沒有標明自己原著作者的身份，侵犯了他的署名權，要求相關方立刻停止侵權。然而，面對鄭淵潔“39年來最嚴重侵權”的指責，矛盾的另一方卻有一套完全不同的解釋。

　　鄭淵潔説，著作權規定署名權是永遠的，現在出《紅樓夢》，曹雪芹的名字依然要署在上面，不管後來把它改編成什麼，都要署原著是曹雪芹。“我也經歷過各種形式的侵權，抄襲啦、盜版啊，但是，從來沒有見過我的一個作品上，把我的名字給去掉了。你想，盜版書商盜我的書，也是印上我的名字的。”

　　説到今年6月江蘇鳳凰美術出版社出版的《舒克和貝塔》系列5本書沒給他署名，童話大王依然很憤怒。按照他8月4號微博裏的説法，這是他“寫作39年來最嚴重的被侵犯著作權事件”。“以往侵權盜版者，還有‘基本職業道德’，從未抹去作者的姓名”。從鄭淵潔微博曬出的這套圖書照片可以看到，該系列5本書的編者署名叫“余非魚”，確實未出現鄭淵潔的名字。針對童話大王的叫板，8月5號，江蘇鳳凰美術出版社做出了這樣的微博回應：“本社出版的《舒克和貝塔》系列圖書，由上海美術電影製片廠合法授權，為正規出版物”。為何又把上海美術電影製片廠牽扯進來？資料顯示，1989年，上海美術電影製片廠根據鄭淵潔的小説改編、製作了同名動畫片《舒克和貝塔》。按照江蘇鳳凰美術出版社的解釋，他們此次出版的圖書，正是改編自這部同名動畫片，而非直接源於鄭淵潔本人的文學作品，因此合理合法。對於所謂的“美影授權出版”的合法性，鄭淵潔也並不認可。在採訪中，他復述了當初拍攝電影時，與美影合同的內容，表示當時合同只授權美影拍攝電影動畫片，沒有別的權利。

　　然而，對當初與鄭淵潔的合作協議，美影顯然有另外的理解。作為此次糾紛的第三方，8月5號美影在官方微博上回應：“我司享有《舒克和貝塔》動畫影片的著作權，有權就影片進行改編出版。”與此同時，美影也毫不掩飾對江蘇鳳凰美術出版社的支援：“目前我司已與該出版社合作出版根據影片改編的系列圖書。”其實，對於改編作品，我國著作權法中有著明確規定：“改編、翻譯已有作品而産生的作品，其著作權由改編、翻譯人享有”。但同時規定，在二次改編時，“需要同時取得原著作和改編著作權人的許可”。北京航空航太大學法學院教授孫國瑞解釋説，此次糾紛顯然屬於“二次改編”範疇，做一切判斷，都需要基於最初鄭淵潔與美影拍攝動畫片時簽署的合同。一旦當初合同行文不明晰，後續難免出現矛盾糾紛，如果合同關於改編、攝製權沒有説轉讓，只是很含糊的説鄭淵潔同意根據作品改編並拍攝動畫片，對於其他東西沒有約定，就為以後的合作以及作品的傳播埋下“地雷”。

　　不過，按照鄭淵潔本人的意願，他與美影之間的授權問題，可以暫時擱置。他微博叫板，想討回的只是在江蘇鳳凰美術出版社《舒克和貝塔》圖書上的“署名權”。他透露，自己已在8月7號通過律師，向江蘇鳳凰美術出版社發出律師函：“板上釘釘侵犯了我的署名權，但他不認錯，那只有訴訟了，從法律角度，我只能找出書的單位，因為我是看到書上沒有署名。有沒有權利授權先不管，美影廠會説，我授權它出書了，但我沒授權不署你的名。”

　　但在孫國瑞看來，這個“署名權”可能不會像鄭淵潔認為的“板上釘釘”那麼簡單而明確，在改編作品中，誰改編，誰有署名權。鄭淵潔創作完成後，上海美影廠改編攝製成了電影，現在江蘇鳳凰出版社又要把影視片再做改編出版，又有加工製作的過程。轉了一次手，實際上不是改編自鄭淵潔的作品了，這樣跟鄭淵潔署不署名已經沒關係了。

　　中國文字著作權協會總幹事張洪波認為，糾紛各方還是應把當初那份合同拿出來曬一曬，不要總是隔空喊話。孫國瑞則認為，無論糾紛的結局如何，出於尊重原創作者的考慮，還是應在後續出版物上標明相關資訊，如果原始的合同改編權和攝製權完全轉讓給了美術電影製片廠，現在江蘇鳳凰傳媒要根據電影改編成其他的作品，這樣就跟上海美影廠簽個合同就行了。張洪波建議，出於尊重原創、避免法律糾紛，可以再加一句話“舒克貝塔作品原創者為鄭淵潔”，這樣就沒問題了。