蔡繼明 王成偉：區域歷史文化差異與假日經濟模式選擇

　　區域歷史文化差異與假日經濟模式選擇

　　——開封清明文化與介休清明文化的比較 

　　【摘要】由於區域歷史文化的差異，我國各地所傳承的“清明文化”也都明顯帶有各自的特性，而這種文化的特性（差異性）又將直接影響各地“清明”假日經濟開發模式的選擇。以河南開封清明文化與山西介休清明文化相比較，前者起源於北宋東京汴梁的清明習俗，更多體現的是“敦親睦族”的民俗文化風格；後者起源於晉文公與介之推的歷史故事，更多體現的是“慎終追遠”的精神文化風格；前者更帶有“平民”特色，帶有更多的娛樂性，踏青、郊遊、嬉戲、飲食均可；後者則更多帶有“精英”特色，更多體現了儒家深沉穩重的文化價值追求和政治理想。有鋻於此，開封與介休在清明假日經濟開發模式的選擇上，應該“因地制宜”，突出各自的文化特色。 

　　【關鍵詞】 清明文化  開封  介休  假日經濟 

　　一、引言：文化特色與經濟發展 

　　自我國將傳統節日列入法定假日以來，以傳統文化為依託的假日經濟（小長假）和旅遊經濟已成為區域性文化産業發展的新亮點。文化，作為一種特殊的資源稟賦，在區域經濟發展中的地位與價值日益顯現，“在當今世界上許多國家及全球各地，文化産業已經逐漸成為經濟活動的核心” ，文化已與勞動、資本、技術、人力資源等經濟要素並駕而齊驅。 

　　文化作為一種無形資源，具有典型的歷史性與區域性特徵，不同歷史傳承、不同國度和不同區域內的文化是有著顯著差異的。以清明節為例，我國的清明文化習俗與東南亞各國不同，我國北方清明習俗與南方不同，即便同屬北方的山西介休與河南開封的清明習俗也各有差別。因此，各地在推進假日經濟和文化産業開發的過程中，必須認真考慮文化的歷史地域差異，切忌千城一面，缺少個性和特色。本文試從介休清明文化與開封清明文化的比較入手，辨析兩地清明文化的差異性，以便為兩地假日經濟模式的選擇提供有益的借鑒。 

　　二、清明文化的二重涵義 

　　欲研究清明文化，當首先界定清明文化的內涵。就一般百姓人家而言，一旦問及清明節，首先想到的肯定是掃墓，繼而則是踏青。掃墓與踏青，確可代表清明文化最顯著的表像特徵：掃墓代表著中國儒家“慎終追遠”的祭祀文化傳統（帶有宗教色彩，因而是嚴肅的）；踏青則代表著一般民間“敦親睦族”的民俗文化傳統（這是一種生活習俗或生活方式，因而是活潑愉快的）。若借用西方人類學家對傳統文化的分類，前者屬於精神文化的“大傳統”，而後者則屬於風俗習慣的“小傳統” ，也就是説，清明節在精神文化層面代表著儒家 的祭祀文化傳統，在風俗習慣層面代表著民間特有的生活習俗。這兩種文化傳統相輔相成，既區別而又有機統一。 

　　牟宗三在《五十自述》中描寫了他童年時的清明記憶： 

　　“清明掃墓，塋春花趁早先開了，黃的花，綠的長條，叢集在墳墓上。紙灰化作蝴蝶。奠一杯酒在墳前，墳中人的子孫們前後有序地排著在膜拜。那生命是不隔的，通著祖宗，通著神明，也通著天地。這不是死亡安葬時的生離死別。這時沒有嚎哭，沒有啜泣。生離死別那種突然來的情感上的激動，因著年月的悠久而進入永恒，化作一種超越的順適與親和。人在此時似乎是安息了，因著祖宗的安息而安息；也似乎是永恒了，因著通于祖宗之神明一起在生命之長流中而永恒。齋明肅穆之中，也有眼前的春光愉悅。那春光是配合著白楊松柏的肅穆之春光，是通著祖宗神明的春光，是一種聖潔的春光，而不是那鬱悶懊惱的春光。那愉悅是通著思古幽情的愉悅，想著祖宗如何如何，道古説今，也有一番閒適恬靜。在兒時我總是興會地跟著大人去掃墓，也總是這樣愉悅地掃畢而歸來。”  

　　“鄉間人過清明、過寒食、甚至過任何節，總是那樣隨時即事湊風光，如是如是盡人事，牽古通今諧情趣。所以總是那麼嘉祥、喜氣、而又輕鬆。我也只是這樣感覺著，而這樣感覺著卻更富情味，比那孤注于確定意義的情味更豐富、更疏朗。就是説：那意義也只是當故事説。説著故事湊風光，諧情趣。這裡就盪漾著一種嘉氣與喜氣。我常是神往這種情味，特別易於感受這種情味，只是如是如是的情味。我也只是如是如是地感，沒有其他任何紛歧，只是這樣感，就覺著很舒暢。”  

　　在牟宗三的筆下，清明節的祭祀是神聖的，是宗教性的活動，祭祀是今人與古人的“通感”，以此證明生命的延續性和神聖性，從而體味到齋明肅穆、慎重追遠的“禮”的精神價值追求。而作為世俗性的清明節，則又是鄉下人“湊風光”的故事，是“嘉祥、喜氣、而又輕鬆”的。這就是清明文化的二重特徵，精神的（或宗教的）與世俗的。  

[責任編輯：張瑞宸]